Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ООО «ХОУМ-МЭЙКЕР» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) несостоятельным (банкротом),

вопрос об отмене обеспечительных мер,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 принято к производству заявление ООО «ХОУМ-МЭЙКЕР» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-42435/20-186-76Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 153003, <...>, литер А1А2А3, офис 1). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №161(6882) от 05.09.2020, стр. 20.

В Арбитражный суд города Москвы 27.11.2020 г. поступило заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрации прав Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на недвижимое имущество, указанное в заявлении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. (с учётом определения от 04.12.2020 г. об исправлении опечатки) указанное заявление удовлетворено в полном объеме, наложены обеспечительные меры в виде запретаФедеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва):

1. Жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Бибирево, ул. Конёнкова, д. 14, кв. 65, кадастровый номер 77:02:0002012:4482.

2. Жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 10, кв. 38, кадастровый номер 77:02:0009001:1242.

3. Жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Хамовники, наб. Саввинская, д. 7, строен. 3, кв. 10, кадастровый номер 77:01:0005004:4028.

4. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1, кадастровый номер 77:05:0001020:3365.

5. Земельный участок для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Истринский, пгт. Снегири, <...> уч. 41 а/1, кадастровый номер 50:08:0030105:51.

6. Земли сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенные по адресу: Московская обл., р-н Истринский, с/и Ядроминское, <...>, кадастровый номер 50:08:0090220:538.

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 97 АПК РФ рассматривался вопрос об отмене наложенных обеспечительных мер.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, кредиторы, должник и финансовый управляющий в настоящее судебное заседание не явились, своих представителей также не направили. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте (https://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступили письменные пояснения относительно порядка получения выписки из ЕГРН в отношении имущества должника.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. (с учётом определения от 04.12.2020 г. об исправлении опечатки) обеспечительные меры подлежат отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 90 АПК РФ под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как указано в ч.2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).

Наложенные обеспечительные меры согласно названному судебному акту приняты в целях обеспечения сохранения существующего состояния отношений между сторонами и обеспечение соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства ФИО1

Также суд руководствовался тем, что заявителем подтверждены доводы, указывающие на неправомерность действий в отношении отчужденного имущества:

1) здания с кадастровым номером 50:08:0000000:115574 по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, СНТ«им. Тимирязева», уч. 185,

2) жилого помещения по адресу: <...>, вид права-общая долевая собственность,

3) жилого помещения по адресу: Московская область, р-н. Чеховский, п. Мещерское, д. 14, кв. 30, вид права-общая долевая собственность,

4) Жилое помещение по адресу: Москва, Южное Медведково, проезд. ФИО3, д. 19, корп. 2, кв. 368, вид права-общая долевая собственность,

5) нежилого помещения по адресу: Москва, Чертаново Центральное, ул. Днепропетровская, д. 18, корп. 1, пом. IV бокс 443,

6) жилого помещения по адресу: г. Москва, <...>, вид права-общая долевая собственность.

Вместе с тем, 22.12.2020 г. в суд поступило уведомление Управления Росреестра по Москве уведомление об отказе во внесении записи об ограничении (обременении) права с указанием на то, что объекты недвижимости, указанные в п. 1-4 не принадлежат ФИО1

Также 22.12.2020 г. в суд поступил отзыв ФИО1 с указанием на то, что объекты недвижимости, указанные в определении ему не принадлежат.

Согласно приложенным к указанному отзыву выпискам из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, указанных в определении суда (в отношении которых наложены обеспечительные меры, а также в отношении которых финансовый управляющий должника заявлял об их отчуждении) они не принадлежали когда-либо ФИО1 и не принадлежат должнику в настоящее время.

При этом, судом учтено, что выписка из ЕГРН, представленная финансовым управляющим к заявлению о принятии обеспечительных мер, до настоящего времени в полном объеме не представлена.

Так, две выписки из ЕГРН содержат исключительно сведения об объектах недвижимости, имеющих порядковые № 1-2, 146-147, 150-157, 163.1-163.3, 2416-2420, 2425-2427, 2582-2599, 4232, 4235, 4236, 5247-5248, в связи с чем суд относится к сведениям, изложенным в них, критически.

Более того, 13.01.2021 г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии предоставил финансовому управляющему в электронной форме выписку из ЕГРН о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.01.2021 г. за №00-00-4001/5373/2020-93794 за период с 01.01.2009 по 01.01.2021 г., которая содержит иные сведения о принадлежавших (принадлежащих) объектах недвижимости (4 объектах), отличающиеся от сведений в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у должника объекты недвижимости от 12.10.2020 г. №00-00-4001/5236/2020-77387.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с вопросами сохранения существующего состояния отношений между сторонами и обеспечения соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства ФИО1, в связи с чем имеются основания для отмены принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. (с учётом определения от 04.12.2020 г. об исправлении опечатки) по настоящему делу обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 65, 71, 96-97, 184, 185, 223-224 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. (с учётом определения от 04.12.2020 г. об исправлении опечатки) по делу №А40-42435/20-186-76Ф.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Р.Ш. Мухамедзанов