Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Специальное строительство» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Третейский суд строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города», расположенного по адресу: 129090, <...>, от 24.08.2018г. по делу №130/2017.

Заинтересованное лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24.08.2018г. Арбитражное учреждение Третейский суд строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города», расположенный по адресу: 129090, <...>, в составе председателя ФИО2, судей Табачинской Е.В., Дудниковой Е.А. вынесено решение по делу №130/2017 по иску ООО «Специальное строительство» к ООО «Альянс Энерго-Строй» о взыскании долга по договору подряда. Согласно указанному решению утверждено мировое соглашение, в редакции, предложенной сторонами, а именно:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Должник имеет задолженность перед Кредитором в размере 21 186 836 (Двадцать один миллион сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек. Указанная задолженность должна быть выплачена Должником в срок до «31» июля 2018 года (задолженность может быть выплачена досрочно), в следующем порядке:

1платеж - в срок до «30» сентября 2017 года в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек;

2платеж - в срок до «31» октября 2017 года в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек;

3платеж - в срок до «30» ноября 2017 года в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек;

4платеж - в срок до «31» декабря 2017 года в сумме 2 000 000 (Два миллиона)рублей 00 копеек;

5платеж - в срок до «31» января 2018 года в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек;

6платеж - в срок до «28» февраля 2018 года в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек;

7платеж - в срок до «31» марта 2018 года в сумме 2 000 000 (Два миллиона)рублей 00 копеек;

8платеж - в срок до «30» апреля 2018 года в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек;

9платеж - в срок до «31» мая 2018 года в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек;

10 платеж - в срок до «30» июня 2018 года в сумме 3 186 836 (Три
миллиона сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00
копеек;

2.Должник перечисляет денежные средства в уплату задолженности безналичным путем на расчетный счет Кредитора № 40702810638000015749, к/с: 30101810400000000225, БИК 044525225, открытый в ПАО Сбербанк, г. Москва, доп. офис № 01764.

3.Судебные расходы в виде уплаченного третейского сбора подлежат отнесению на Должника в размере 50 % и составляют 101 156 (Сто одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, которые Должник обязуется компенсировать Кредитору в срок до 31 декабря 2017 года.

4.Должник компенсирует штраф ОАТИ полученный Кредитором по вине Должника в сумме 300 000 рублей 00 копеек (Штраф от 03.11.2016 года №16-44-Б03-00175/01) в срок до 31.12.2017 года.

5.Все иные расходы по делу, в том числе на оплату услуг представителей, относятся на стороны, которые их понесли, компенсации с другой стороны не подлежат.

6.При условии точного и своевременного исполнения Должником своих обязательств по настоящему Мировому соглашению, Кредитор будет не вправе требовать взыскания с него каких-либо иных сумм, связанных с исполнением Договора от 08.08.2016 года № АЭС-17/05-16-ССП на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу и перекладке инженерных коммуникаций. Этап 1 Благоустройство территории на участке от ст. «Парк Победы» - ст. «Раменки». Станция «Раменки», станция «Ломоносовский проспект» с площадками по объекту: «Калининско-Солнцевская линия ст. Парк Победы» - ст. «Раменки», в том числе: неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций.

7.В случае ненадлежащего неисполнения «Должником» обязательств по выплатам настоящего Мирового соглашения «Кредитор» будет свободен от своих обязательств перед Должником в части не предъявления ко взысканию неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций в связи с чем Кредитор вправе будет взыскать их с Должника в установленном законом порядке, а также обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Проверив обстоятельства, служащие основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд таких оснований не установил. При этом суд не проверяет правильность вынесенного решения по существу.

Данное решение не нарушает основополагающих принципов российского права.

Решение вступило в законную силу и не отменено в установленном порядке.

Согласно ст. 41 Федерального закона «Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015г. №382-ФЗ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Указанное решение подлежало немедленному исполнению.

Однако в нарушение возложенных на должника обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда ООО «Альянс Энерго-Строй» не исполнило данное решение, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Довод ответчика о том, что спорный договор был заключен на основании договора №13-0116-ОК-1/Н от 16.05.2016г. между ООО «МИП-Строй №1» и АО «Мосинжпроект», который в свою очередь имеет публичную основу и направлен на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств, признан судом несостоятельным, поскольку договор №17/08-16 от 17.05.2016г. на основании которого третейским судом вынесено решение по делу не был заключен в публичных интересах, для цели удовлетворения государственных потребностей, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета. Так, договор заключен между юридическими лицами, не в рамках открытого конкурса, проводившегося в соответствии с положениями Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» , следовательно у суда отсутствуют основания полагать, что третейское соглашение о передаче спора в третейский суд является недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что стороны в третейском суде заключили мировое соглашение, а, следовательно, заинтересованное лицо признало право требования заявителя.

Учитывая, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, суд считает, что решение Арбитражного учреждения Третейский суд строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города», расположенного по адресу: 129090, <...>, от 24.08.2018г. по делу №130/2017 подлежит принудительному исполнению.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся на должника в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 184, 185, 236-240 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специальное строительство» (ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Третейский суд строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 24.08.2017г. по делу №130/2017, удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Специальное строительство» (ИНН <***>) исполнительный лист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго-Строй» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальное строительство» (ИНН <***>) 3 000(три тысячи)руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Авагимян