Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании объединённое заявление Жирнова О.П. и временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Ханыкова Александра Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ПЛАСТ» (ОГРН 1057746726630, ИНН 7734525727),

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 ОАО «ПЛАСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Калмыков Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 дело о банкротстве ОАО «ПЛАСТ», рассматриваемое судьей Гончаренко С.В., передано на рассмотрение судье Палкиной М.В.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 10.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 освобождён от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Калмыков Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 временным управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 20.11.2018 поступило заявление временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Ханыкова Александра Владимировича в размере 105 531 383 руб. 30 коп.

В Арбитражный суд города Москвы 27.05.2019 поступило заявление Жирнова О.П. о привлечении генерального директора должника Ханыкова Александра Владимировича к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований кредиторов должника, оставшихся после осуществления всех расчетов с кредиторами, а также взыскании с Ханыкова А.В. убытков в размере 210 262 121 руб. 90 коп. за вычетом величины субсидиарной ответственности Ханыкова А.В. по обязательствам ОАО «ПЛАСТ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 суд объединил заявления временного управляющего и Жирнова О.П. о привлечении Ханыкова Александра Владимировича к субсидиарной ответственности в одно производство для совместного рассмотрения.

В предварительном судебном заседании подлежало рассмотрению объединённое заявление.

В судебное заседание не явились Жирнов О.П., ОАО «ПЛАСТ», извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.09.2021 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ПЛАСТ» прекращено в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку производство по делу о банкротстве ОАО «ПЛАСТ» прекращено, объединённое заявление Жирнова О.П. и временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Ханыкова Александра Владимировича подлежит рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам коллективного иска.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017, исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1–4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее – кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Статьей 61.14 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, и основания, по которым они вправе подавать такое заявление.

Следует обратить внимание, что необходимость применения правил рассмотрения "групповых исков" при разрешении споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подтверждается и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53), которое развивает положения законодательства о банкротстве в том числе в части института субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Так, заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 АПК РФ). Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (часть 6 статьи 13 АПК РФ, подпункт 3 пункта 4 статьи 61.19, пункт 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве).

Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Заявитель обязан сообщить информацию о лицах, присоединившихся к его требованию, и представить документы, подтверждающие их присоединение, суду (часть 5 статьи 225.14 АПК РФ). Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию (пункт 54 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53).

Как следует из пункта 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности. При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ.

Таким образом, завершение конкурсного производства и ликвидация должника влекут правовую невозможность рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также ввиду необходимости предоставления рядом ответчиков и конкурсным управляющим дополнительных пояснений и доказательств в подтверждение заявленных возражений, суд в целях эффективного правосудия полагает возможным рассмотреть объединённое заявление Жирнова О.П. и временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Ханыкова Александра Владимировича по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам коллективного иска.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 60, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, 130, 156, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Перейти к рассмотрению объединенного заявления Жирнова О.П. и временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Ханыкова Александра Владимировича по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам коллективного иска.

Кредиторам сообщить суду свое волеизъявление о вступлении в дело в качестве соистцов.

2. Отложить предварительное судебное заседание по рассмотрению объединенного заявления Жирнова О.А. и временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Ханыкова Александра Владимировича на 30 августа 2022 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 7019, этаж 7.

Заявителям представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о значимости заявленных требований.

Ханыкову А.В.- представить письменную позицию по заявлению.

Суд разъясняет участником процесса их право на представление проекта судебных актов в соответствии с п.9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100.

Судья:

М.В. Палкина