Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Федоров Александр Викторович обратился с заявлением о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) от 16.03.2021г. требования истца удовлетворены.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных

пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд обязан оценить разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, независимо от наличия возражений противоположной стороны о разумности или чрезмерности таких расходов.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

В подтверждение несения расходов в заявленном размере заявителем в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 22.06.2020г. № 22-06-20, расписка о получении денежных средств в размере 5 000 руб., в качестве оплаты за оказание услуг, акт об оказании юридических услуг от 20.08.2020г. № 22-06-20, договор об оказании юридических услуг от 21.12.2020г. № 12-12-20, расписка о получении денежных средств в размере 10 000 руб., в качестве оплаты за оказание услуг, акт об оказании юридических услуг от 11.01.2021г. № 21-12- 20.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы, заявителем документально подтверждены.

При этом суд считает размер заявленных судебных издержек завышенным и несоразмерным.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п. 13 Постановления N 1).

Предметом рассмотрения данного спора не являются какие-либо сложные методологические вопросы, по которым имеется неоднозначная судебная практика или практика отсутствует вовсе, разрешение данного дела не требовало специальных познаний эксперта, проведение экспертиз, не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представления в суд большого количества документов в качестве доказательств.

Таким образом, суд, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, также учитывает правовую позицию сторон, то, что данный спор рассматривался в порядке упрощенного производства, решение суда не обжаловалось, отзыв ответчика, а также сложившуюся судебную практику приходит к выводу, что обоснованными в настоящем случае в части расходов на оплату услуг представителя можно признать расходы в размере 3 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 159, 184-186 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Индивидуального

предпринимателя ФИО1 3 500 руб. 00 коп. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятом

арбитражном апелляционном суде.

Судья С. В. Подгорная