Определение № А40-45790/12-88 от 01.10.2019 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

г. Москва Дело № А40-45790/12-88 (4-147 «Б»)  01 октября 2019 г. 

Судья Марков П.А.,

рассмотрев дело о банкротстве ликвидируемого должника ГУП г. Москвы "Жилищник  - 1" (ОГРН 1027700119655, ИНН 7709121103), 

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012  принято к производству первое заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о признании  несостоятельным (банкротом) ГУП г. Москвы «Жилищник-1», возбуждено  производство по делу № А40-45790/12-4-147 "Б". Решением суда от 25.09.2014  (резолютивная часть объявлена 11.09.2014) ГУП г. Москвы «Жилищник-1» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утвержден Матусяк В.Б. Сообщение о признании должника банкротом и об  открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете  "Коммерсантъ" № 175 от 27.09.2014. Определением суда от 24.04.2017 произведена  замена судьи Козлова В.Ф. на судью Маркова П.А., в связи с переходом судьи Козлова  В.Ф. из 12 судебного состава по рассмотрению споров о несостоятельности  (банкротстве) в 8 судебный состав по рассмотрению споров по аренде, лизингу, дело №  А40-45790/12-4-147 "Б", рассматриваемое судьей Козловым В.Ф. передано на  рассмотрение судье Маркову П.А. Определением уда от 13.09.2017 Матусяк В.Б.  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП г. Москвы  «Жилищник-1», конкурсным управляющим ГУП г. Москвы «Жилищник-1» утвержден  Перегудов И.В. Определением суда от 14.05.2018 Перегудов И.В. освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП города Москвы  "ЖИЛИЩНИК-1", конкурсным управляющим должника утвержден Флусов О.А.  Определением суда от 24.07.2019 Флусов О.А. освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1", конкурсным  управляющим ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" утвержден Кучин С.Н. 

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующим выводам. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП города Москвы  «Жилищник-1» Департамент городского имущества города Москвы является  учредителем и собственником имущества должника - унитарного предприятия. 

В 2019 году из бюджета города Москвы, в соответствии с государственной  программой «Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность города  Москвы», предусмотрено предоставление гранта ГУП «Жилищник-1» в размере  189857,1 тысяч рублей в целях удовлетворения всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов на основании ст. 113, ст. 125 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». 

Определением суда от 01.10.2019 для рассмотрения заявления назначено  судебное заседание на 23.10.2019. 

В соответствии с сообщением, опубликованном 16.09.2019 на портале ЕФРСБ,  конкурсным управляющим Кучиным С.Н. было проведено собрание комитета  кредиторов, на котором большинством голосов принято решение утвердить положение  о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в собственности  города Москвы, переданного ГУП «Жилищник-1» на праве хозяйственного ведения. 

Согласно Положению, имущество должника подлежит реализации единым  лотом, начальная цена которого составляет 2.999.410.000 рублей. В состав единого лота  входит имущество в количестве 92 объектов недвижимости государственной  собственности, находящееся на праве хозяйственного ведения у должника,  перечисленные выше. 

При этом, в состав лота включено имущество, относящееся к  специализированному жилищному фонду - жилые помещения, находящиеся по адресу:  г. Москва, Преображенский Вал, д. 24, корп. 5. 

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 27.06.2013 № Д-РП- 267/3 «О закреплении за ГУП города Москвы «Жилищник-1» на праве хозяйственного  ведения жилых помещений жилищного фонда города Москвы» за ГУП города Москвы  «Жилищник-1» зарегистрировано на праве хозяйственного ведения жилые помещения  города Москвы, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 24,  корп. 5. квартиры 242-274, 276-292. Указанные объекты являются служебными  помещениями и включены в реестр собственности города Москвы. 

Специализированный жилищный фонд выделяется исходя из целей его  использования - для проживания отдельных категорий граждан (п. 2 ч. 3 ст. 19  Жилищного кодекса. 

Часть 1 ст. 92 ЖК РФ определяет виды жилых помещений, относящихся к  специализированному жилищному фонду. Данный перечень видов жилых помещений  является исчерпывающим (абз. 2 подп. «а» п. 41 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 02.07.1999 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

Помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, являются  объектами гражданских прав, ограниченные в обороте. 

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами, ограниченными в обороте, признаются в том числе объекты, которые могут  принадлежать лишь определенным участникам оборота. В качестве 

специализированных жилых помещений используются только помещения  государственного и муниципального жилищных фондов. Кроме того,  специализированные помещения не подлежат отчуждению, передаче внаем и могут  представляться только по договорам найма специализированных жилых помещений  лицам, указанным в законодательстве (ст. ст. 104-109 ЖК РФ). 

Виды объектов гражданских прав, которые ограничены в обороте, определяются  в порядке, установленном законе (п. 2 ст. 129 ГК РФ). В ЖК РФ перечислены виды  жилых помещений специализированного жилищного фонда. 

Таким образом, специализированные жилые помещения могут принадлежать на  праве собственности только определенным участникам оборота (публичным  образованиям), данные помещения могут принадлежать на ином праве только лицам,  определенным в законодательстве. Следовательно, специализированные жилые  помещения являются вещами, ограниченными в обороте. К жилым помещениям  специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые  помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ). 

Следовательно, в случае реализации имущества ГУП «Жилищник-1» в условиях  принятого решения собственником имущества ГУП Правительством Москвы о  погашении реестра требований кредиторов в целях последующего вовлечения в  хозяйственный оборот государственного имущества, фактически приведет к  значительному ущербу бюджета субъекта Российской Федерации - города  федерального значения Москвы. 

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует,  что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая  затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут  приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.  Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и  направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию. 

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в  соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии со статьей 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» Пленум 9 Арбитражного Суда Российской Федерации  последовательно разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8 «Обеспечительные  меры арбитражного суда» АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может  принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов  заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения  судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов). 

В силу части 7 статьи 182, 100 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле,  может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к  немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего  Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и 

иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю. 

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на  заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения в арбитражный  суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами,  свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также  представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы. 

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального 10 кодекса  Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности. 

Так, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных  мер», обращено внимание судов на то, что при применении обеспечительных мер  арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя  о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных  мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае  испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора и заявленными  требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение 

существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение  баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 46 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ст. ст. 90, 91, 184, 223 АПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Запретить конкурсному управляющему ГУП г. Москвы "Жилищник - 1" Кучину  С.Н. реализовывать с торгов, до вступления в законную силу судебного акта,  вынесенного по результатам рассмотрения заявления Департамента городского  имущества города Москвы о намерении погасить требования к должнику, следующее  имущество: 

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок. 

Судья П.А.Марков