Определение № А40-45904/12 от 06.09.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

Судья А.Б. Поляковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костоевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «К.С.К.-Инвест»

о наложении на ООО «ЭкоПолис» судебного штрафа по делу

по исковому заявлению ООО «ЭкоПолис»

к ответчику – ООО «К.С.К.-Инвест»

третье лицо: ООО «Финансовые системы»

о взыскании 234 267 руб. 18 коп.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 31.08.11г. № 06, паспорт;

от ответчика – ФИО2 дов. от 23.07.2011г., паспорт

третье лицо – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «К.С.К.-Инвест» в судебном заседании 06 сентября 2012 г. подано заявление о наложении на ООО «ЭкоПолис» судебного штрафа за непредставление без уважительных причин документов, истребованных определением арбитражного суда от 18.07.2012 г.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о наложении судебного штрафа, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения требований определения суда в связи с незаконными действиями третьих лиц по захвату помещений, принадлежавших ООО «ЭкоПолис», в которых находились истребованные судом материалы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление о наложении судебного штрафа не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч.9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 г. на истца ООО «ЭкоПолис» по ходатайству ответчика была возложена обязанность представить

заверенные копии договоров аренды помещений за спорный период заявленных требований и письменные пояснения по доводам ответчика.

Истец обосновал невозможность представления истребованных судом доказательств неправомерными действиями третьих лиц по захвату принадлежащих истцу помещений, в подтверждение изложенных доводов представил постановление дознавателя ОД ОВД Китай-город г. Москвы ФИО3 от 18.08.2011 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, акт от 27.08.2012 г. по результатам проведения ревизии первичных учетных документов ООО «ЭкоПолис», ходатайство по уголовному делу № 358191 от 30.08.2012 г. № 268-30/08 и постановление следователя следственного отдела при ОМВД России по Тверскому району г. Москвы об удовлетворении ходатайства от 18.10.2011 г.

Из представленных документов усматривается, что постановлением от 18.10.2011 г. следователем следственного отдела при ОМВД России по Тверскому району г. Москвы удовлетворено ходатайство ООО «ЭкоПолис» от 07.10.2011 г. о незамедлительном проведении осмотра места происшествия на 4-м (факически 5-м) и 7-м (техническом) этажах здания по адресу: г. Москва, Новая площадь, д.8 стр.2 с целью обнаружения, фиксации следов преступления и иных имеющих значение для дела обстоятельств и с целью обнаружения похищенного у ООО «ЭкоПолис», ЗАО «ГК «Дружба», ЗАО «Медиагруппа «Пропаганда Природы» имущества, документов и их описи.

Из объяснений истца следует, что ООО «ЭкоПолис» неоднократно обращалось в следственный орган для выяснения места нахождения документов, однако, информация предоставлена не была в связи с частой сменой должностных лиц правоохранительных органов, которым поручено расследование уголовного дела.

В материалы дела представлена заверенная копия ходатайства ООО «ЭкоПолис» от 30.08.2012 № 268-30/08 с отметкой о получении следственным отделом по Тверскому району г. Москвы о приобщении к материалам дела акта по результатам ревизии первичных учетных документов ООО «ЭкоПолис» от 27.08.2012 г. и о выдаче на руки представителю истца справки о том, что установить место нахождения указанных в акте ревизии документов, к которым, в частности, относятся и истребованные арбитражным судом договоры аренды, по результатам следственных мероприятий не представилось возможным.

До настоящего времени результат рассмотрения указанного ходатайства из следственного органа заявителем не получен.

Изучив и оценив указанные выше представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа на ООО «ЭкоПолис» за неисполнение судебного акта об истребовании доказательств, поскольку считает причины непредставления документов уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 16, 66, 120, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «К.С.К.-Инвест» о наложении на ООО «ЭкоПолис» судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.