Определение № А40-4680/06 от 31.01.2012 АС города Москвы

10940 3152682

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru, тел. 600-99-31

Определение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2012 года Арбитражный суд в составе:

председательствующего Кравченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Рустамхановой Д.Н.,

с участием представителя конкурсного управляющего должника,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 и ФИО2 от 01.11.11г. (т.1917) об обязании конкурсного управляющего Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» ФИО3 выплатить заявителям компенсации, выходные пособия, средний заработок за период трудоустройства, а равно издать приказ об увольнении заявителей и направить сведения об этом в ГУ «Центр занятости населения города Копейска» ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.10г. Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, в настоящем судебном заседании назначено к рассмотрению заявление бывших работников должника ФИО1. и ФИО2, в котором заявители, ссылаясь на положения ст.ст.81,140,178,180 Трудового кодекса РФ и п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», просят арбитражный суд обязать конкурсного управляющего ФИО3 выплатить им дополнительную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора(до истечения двух месяцев) в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в сумме 30.000 руб. каждой, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 15.000 руб. каждой, средний заработок за период трудоустройства, но не более двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выплаченного выходного пособия) в сумме 15.000 руб. каждой, обязать конкурсного управляющего ФИО3 издать приказ об увольнении ФИО1 и ФИО2 в связи с ликвидацией предприятия, направить сведения об их увольнении по месту регистрации в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Копейска».

Заявители в судебное заседание не явились, однако о его дате, времени и месте надлежащим образом извещены, в связи с чем заявление рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании возражали по существу заявления.

Исследовав заявление ФИО1 и ФИО2 , заслушав представителя конкурсного управляющего должника и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы заявителей и отзыва конкурсного управляющего в совокупности в материалами дела, арбитражный суд с учетом положений п.6 ст.16, п.2 ст.60 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» и на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ признает подлежащим прекращению производство по заявлению ФИО1. и ФИО2 в части требований о выплате им дополнительной компенсации за досрочное расторжение трудового договора(до истечения двух месяцев) в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в сумме 30.000 руб. каждой, выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме 15.000 руб. каждой, среднего заработка за период трудоустройства, но не более двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выплаченного выходного пособия) в сумме 15.000 руб. каждой,

2

учитывая при этом отсутствие в материалах дела сведений об обращении ФИО1 и ФИО2 с соответствующим заявлением к конкурсному управляющему должника и сведений о результатах рассмотрения конкурсным управляющим такого заявления, в связи с чем оснований рассмотрения арбитражным судом заявления в упомянутой части как разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим должника не имеется.

Наряду с этим, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителей в остальной части, учитывая при этом отсутствие в материалах дела достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах и фактической дате ликвидации филиала Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» на Урале, что, в том числе, усматривается из приложенного к заявлению решения Центрального районного суда г.Челябинска от 30.06.11г., которым в пользу заявителей взыскана задолженность по заработной плате до 20.04.09г.

Между тем, на указанную дату в отношении должника осуществлялась процедура наблюдения, решений об отстранении руководителя Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» либо руководителей его филиалов и обособленных подразделений в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» не принималось, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии самими заявителями своевременных и действенных мер по разрешению вопроса в части увольнения с занимаемых должностей уполномоченными на то лицами, учитывая, что согласно упомянутому решению и представленным с заявлением доказательствами заявителем исполняли должностные обязанности юрисконсультов.

В этой связи арбитражный суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявления в части обязания конкурсного управляющего должника совершить действия, связанные с увольнением ФИО1 и ФИО2

Что же касается указания в представленном в арбитражный суд по делу №А40-4680/06- 124-13Б заявлении бывших юрисконсультов ФИО1 и ФИО2 о представлении заявления в порядке ст.198 АПК РФ, то ни нормами Арбитражного процессуального кодекса, ни положениями ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» не предусмотрено разрешение в рамках дела о банкротстве споров в порядке Главы 24 АПК РФ, учитывая то обстоятельство, что конкурсный управляющий должника должностным лицом в контексте норм упомянутой главы не является.

Наряду с этим, арбитражный суд учитывает и отсутствие в заявлении и приложенных к нему документах сведений об обстоятельствах, препятствующих обращению ФИО1 и ФИО2 с соответствующими требованиями при направлении иска в Центральный районный суд г.Челябинска, который был рассмотрен 30.06.11г., а равно обращению заявителей с требованиями об издании приказов об увольнении в апреле 2009 года, принимая во внимание опубликованные в установленном порядке сведения о введении в отношении должника наблюдения в 2008 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 32, 100, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» , ст.ст. 16, 64, 65, 67 - 69, 71, 75, 123, 150,151,156,184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по заявлению ФИО1 и ФИО2 в части требований о выплате им дополнительной компенсации за досрочное расторжение трудового договора(до истечения двух месяцев) в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в сумме 30.000 руб. каждой, выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме 15.000 руб. каждой, среднего заработка за период трудоустройства, но не более двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выплаченного выходного пособия) в сумме 15.000 руб. каждой.

Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявления в части обязания конкурсного управляющего ФИО3 издать приказ об увольнении ФИО1 и ФИО2 в связи с ликвидацией предприятия, направить сведения об их увольнении по месту регистрации в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Копейска».

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.