Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ИФНС России №2 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Киев, адрес: 107045, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 01.10.2018, удостоверение);

от должника – ФИО3 (доверенность от 20.12.2017, паспорт);

финансовый управляющий ФИО4 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018 № 20.

01.02.2019 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России №2 по городу Москве о включении задолженности в общем размере 210.630 рублей 53 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное требование.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель уполномоченного органа требование поддержал.

Представитель должника просила прекратить производство по требованию в части включения требований по взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии в размере 104.014 рублей 59 копеек основного долга и 32.937 рублей 60 копеек пени, в части включения в реестр требований кредиторов должника остальной задолженности возражала, представила в материалы дела письменное ходатайство.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ИФНС России №2 по городу Москве обратилась в рамках настоящего дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 210 630,53 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2014, 2015, 2016 гг., в подтверждение чего уполномоченный орган представил:

– требование № 087S01160916322 от 21.11.2016 на сумму 143 072,78 рублей, а также решение от 12.12.2016 №087S02160256844 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках;

– требование № 087S01170111470 от 30.01.2017 на сумму 5 912,40 рублей.

– требование № 087S01180174361 от 09.06.2018 на сумму 41 103,33 рублей.

– требование № 087S01180289851 от 02.08.2018 на сумму 20 786,15 рублей.

– расчеты пени.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 19 указанного закона в редакции, действовавшей в соответствующий период, предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

С учетом норм статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ пресекательный срок на принудительное взыскание истек по требованиям № 087S01170111470 от 30.01.2017, № 087S01180174361 от 09.06.2018, № 087S01180289851 от 02.08.2018, поскольку доказательств принятия мер принудительного взыскания за счет денежных средств должника не представлено.

Пресекательный срок на принудительное взыскание истек также по требованию № 087S01160916322 от 21.11.2016, поскольку доказательств принятия мер принудительного взыскания за счет иного имущества должника не представлено.

Уполномоченный орган полагает, что им не утрачена возможность принудительного исполнения решений о взыскании взносов в ПФР и ФСС в связи с истечением срока, предусмотренного НК РФ, поскольку расчет за 2014 год представлен в 2016 году, за 2015 и 2016 - в 2018 году. Также, по мнению заявителя, возможность применения мер принудительного взыскания по взносам за 2015 и 2016 гг. в связи с возбуждением дела о банкротстве Ландау С.Д. отсутствует.

При возбуждении дела о банкротстве возможности судебной защиты нарушенных прав кредитора не утрачиваются. Одной из мер принудительного взыскания является обращение уполномоченного органа с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. На момент обращения в суд с настоящим требованием срок на принудительное исполнение требований пропущен.

Для установления требований уполномоченного органа в реестре требований кредиторов Ландау С.Д. по обязательным платежам (фиксированным взносам индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную системы налогообложения (т.н. 6 % УСН), не производящего выплаты физическим лицам работникам), не имеет значения срок представления расчета, поскольку указанные лица не обязаны были в 2014, 2015, 2016, 2017 гг. представлять расчет ни в ПФР, ни в ФФОМС, ни в ТФОМС, ни в ФСС, так как пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу с 1 января 2012 года согласно ФЗ от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды».

Расчеты по форме РСВ-2 с 2012 года представляют только главы КФХ согласно форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 07.05.2014№ 294н «Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования главами крестьянских (фермерских) хозяйств».

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, 08.12.2017 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России (ИФНС России №2 по городу Москве) о включении задолженности в общем размере 1.996.297 рублей 83 копеек в реестр требований кредиторов должника, из которых 104.014 рублей 59 копеек основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 32.937 рублей 60 копеек пени.

Определением суда от 21.02.2018 требование ИФНС России №2 по городу Москве признано обоснованным частично; включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО1 требование ИФНС России №2 по городу Москве в размере 422.858 рублей 00 копеек основного долга, а также в размере 79.350 рублей 98 копеек пени, 203 рублей 27 копеек штрафа – в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При этом в определении суд указал, что в отношении задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пеней, начисленных на сумму недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, каких-либо документов в обоснование не представлено. В связи с указанным судом требование в данной части признает документально не подтвержденным.

Пунктом 2 часть 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, поскольку определение суда от 21.12.2018 в части 104.014 рублей 59 копеек основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 32.937 рублей 60 копеек пени (с учетом заявленных и в настоящем обособленном споре) вынесено по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему требованию подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, производство по заявление налогового органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению в части 104.014 рублей 59 копеек основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 32.937 рублей 60 копеек пени, оснований для удовлетворения заявления в остальной части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 4, 5, 16, 32, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИФНС России №2 по городу Москве в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Киев, адрес: 107045, <...>) задолженности в общем размере 73.678 рублей 34 копеек.

Прекратить производство по требованию ИФНС России №2 по городу Москве о включении задолженности в размере 104.014 рублей 59 копеек основного долга и 32.937 рублей 60 копеек пени в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья

А.Н. Васильева