Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 г. в отношении ЗАО «Армянский Вина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ЗАО «Армянский Вина» ФИО1 о взыскании оплаты услуг привеченных специалистов с ОСАО «Якорь» в рамках дела о банкротстве ЗАО «Армянский Вина».

Конкурсный управляющий свое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель заявителя (ОСАО «Якорь») возражал относительно удовлетворения заявления по письменным пояснениям, представленным ранее в материалы дела.

Выслушав мнение представителя заявителя и конкурсного управляющего, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.02.2011 г. между ЗАО «Армянский Вина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 1 на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель оказывает заказчику функции помощника конкурсного управляющего, включающего в себя консультационные и организационные услуги, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Армянский Вина».

Разделом 4 отмеченного договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляла 30 000 руб. в месяц. НДС не облагается. Этим же разделом установлено, что оплата производится в российских рублях путем выдачи денежных средств в наличном порядке в течение 5-ти банковских дней с даты подписания (принятия) заказчиком акта сдачи-приемки отчета о проделанное работе, но не позднее 5-ти рабочих дней с даты окончания месяца предоставления услуг по настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 12.08.2011 г. к договору от 15.02.2011 г. № 1 на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства срок действия отмеченного выше договора продлен до 16.02.2012 г.

Дополнительным соглашением от 16.02.2012 г. к договору от 15.02.2011 г. № 1 на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства срок действия отмеченного выше договора продлен до 16.08.2012 г.

Соглашением от 01.07.2012 г. о расторжении договора на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 15.02.2011 г. № 1 стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 15.02.2011 г. № 1. Обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращены с момента вступления настоящего соглашения от 01.07.2012 г.

15.02.2011 г. между ЗАО «Армянский Вина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Павловецким В.А. был заключен договор № 2 на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства.

Разделом 5 отмеченного договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляла 30 000 руб. в месяц. НДС не облагается. Этим же разделом установлено, что оплата производится в российских рублях путем выдачи денежных средств в наличном порядке в течение 5-ти банковских дней с даты подписания (принятия) заказчиком акта сдачи-приемки отчета о проделанное работе, но не позднее 5-ти рабочих дней с даты окончания месяца предоставления услуг по настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 12.08.2011 г. к договору от 15.02.2011 г. № 2 на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства срок действия отмеченного выше договора продлен до 16.02.2012 г.

Дополнительным соглашением от 16.02.2012 г. к договору от 15.02.2011 г. № 2 на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства срок действия отмеченного выше договора продлен до 16.08.2012 г.

Соглашением от 01.07.2012 г. о расторжении договора на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 15.02.2011 г. № 2 стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 15.02.2011 г. № 2. Обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращены с момента вступления настоящего соглашения от 01.07.2012 г.

15.02.2011 г. между ЗАО «Армянский Вина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № 3 на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства.

Разделом 1. договора установлено, что исполнитель оказывает заказчику услуги по организации делопроизводства, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Армянский Вина».

Дополнительным соглашением от 12.08.2011 г. к договору от 15.02.2011 г. № 3 на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства срок действия отмеченного выше договора продлен до 16.02.2012 г.

Дополнительным соглашением от 16.02.2012 г. к договору от 15.02.2011 г. № 3 на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства срок действия отмеченного выше договора продлен до 16.08.2012 г.

Соглашением от 01.07.2012 г. о расторжении договора на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 15.02.2011 г. № 3 стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 15.02.2011 г. № 3. Обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращены с момента вступления настоящего соглашения от 01.07.2012 г.

15.02.2011 г. между ЗАО «Армянский Вина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО4 был заключен договор № 4 на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства.

Дополнительным соглашением от 12.08.2011 г. к договору от 15.02.2011 г. № 4 на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства срок действия отмеченного выше договора продлен до 16.02.2012 г.

Дополнительным соглашением от 16.02.2012 г. к договору от 15.02.2011 г. № 4 на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства срок действия отмеченного выше договора продлен до 16.08.2012 г.

Соглашением от 01.07.2012 г. о расторжении договора на оказание абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 15.02.2011 г. № 4 стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 15.02.2011 г. № 4. Обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращены с момента вступления настоящего соглашения от 01.07.2012 г.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон) конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим была частично произведена оплата услуг привлеченных специалистов, а именно:

- ИП ФИО2 по договору № 1 от 15.02.2011 г., что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2011 г. № 15, от 18.10.2011 г. № 20, 27.01.2012 г. № 5, от 13.02.2012 г. № 10, и от 17.07.2012 г. № 16;

- Павловецкому В.А. по договору № 2 от 15.02.2011 г., что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2011 г. № 16, от 18.10.2011 г. № 21, от 27.01.2012 г. № 6, от 13.02.2012 г. № 11, от 17.07.2012 г. № 18, от 30.08.2013 г. № 1, от 11.03.2014 г. № 2;

- ФИО3 по договору № 3 от 15.02.2011 г., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2011 г. № 10, от 19.07.2011 г. № 11, от 19.07.2011 г. № 12, от 09.08.2011 г. № 18, от 18.10.2011 г. № 22, от 27.01.2012 г. № 3, от 13.02.2012 г. № 8, от 17.07.2012 г. № 17, от 11.03.2014 г. № 4;

- ФИО4 по договору № 4 от 15.02.2011 г., что подтверждается платежными поручениями от 01.07.2011 г. № 4, от 19.07.2011 г. № 9, от 19.07.2011 г. № 14, от 27.01.2012 г. № 4, от 13.02.2012 г. № 9, от 17.07.2012 г. № 15, от 02.09.2013 г. № 2, от 11.03.2014 г. № 3, от 06.07.2011 г. № 5.

Ввиду отсутствия у должника денежных средств, по договорам от 15.02.2011 г. № 1, 2, 3, 4 оплата в полном объеме произведена не была.

Таким образом, у конкурсного управляющего перед ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 420 000 руб. (за период с 05.2011 г. по 06.2012 г.), перед Павловецким В.А. образовалась задолженность в размере 300 000 руб. (за период с 09.2011 г. по 06.2012 г.), перед ФИО3 образовалась задолженность в размере 194 850 руб. (за период с 02.2012 г. по 06.2012 г.), перед ФИО4 образовалась задолженность в размере 273 150 руб. (за период с 11.2011 г. по 06.2012 г.),

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 12, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. В порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Обязательство по оплате услуг ИП ФИО2, Павловецкого В.А., ФИО3, ФИО4 исполнены частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Определением суда от 28.05.2015 года конкурсное производство в отношении должника завершено, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, распределены.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу является - ОСАО «Якорь».

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений вышеназванных правовых норм, арбитражный суд считает, что заявление конкурсного управляющего ЗАО «Армянский Вина» ФИО1 о взыскании с ОСАО «Якорь», как заявителя по делу о банкротстве ЗАО «Армянский Вина» в пользу ИП ФИО2, Павловецкого В.А., ФИО3, ФИО4 стоимости оплаты услуг привеченных специалистов подлежит удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

К таким доводам суд относит доводы ОСАО «Якорь», что оно не давало согласия на финансирование процедур банкротства должника и на привлечение ИП ФИО2, Павловецкого В.А., ФИО3, ФИО4, поскольку данный довод противоречит ст. 59 Закона и разъяснений, данных в пунктах 1, 12, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 16, 32, 60, 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 16, 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать ОСАО «Якорь» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) оплату услуг привлеченного специалиста в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб.;

Взыскать ОСАО «Якорь» (ОГРН <***>) в пользу адвоката Павловецкого В.А. оплату услуг привлеченного специалиста в размере 300 000 (триста тысяч) руб.;

Взыскать ОСАО «Якорь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 оплату услуг привлеченного специалиста в размере 194 850 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб.;

Взыскать ОСАО «Якорь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 оплату услуг привлеченного специалиста в размере 273 150 (двести семьдесят три тысячи сто пятьдесят) руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный.

Судья А.А. Свирин