Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.03.2017 г. требования ЗАО «Тропикал Айлэнд» к должнику ИП ФИО1 (д.р. 31.01.1961 г., место рождения: с. Куликово, Теньгушевского р-на Мордовия, ИНН <***>, адрес регистрации: 121352, Москва, Славянский <...>) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 129110, <...>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 80 от 06.05.2017 г.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО1 о выделении из конкурсной массы денежных средств в размере 14 500,00 руб. на оплату личных нужд заявителя.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося финансового управляющего.

Представитель должник в судебном заседании поддержал заявления по изложенным в них доводам, пояснил, что должник является неработающим пенсионером, в связи с чем, должнику назначена страховая пенсия по старости в размере 8 864,08 руб.

В соответствии со справкой о факте получения, размере пособий, компенсаций и других социальных выплат либо о неполучении указанных выплат № 230500059165 от 10.05.2017 г. должник получает региональную социальную доплату до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в городе Москве, в размере 6 104,73 руб.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы установлена величина городского социального стандарта в целях определения размера региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и назначения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2007 г. N 1005-ПП "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы" ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии некоторых категорий работающих пенсионеров, указанных в пункте 6 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27 ноября 2007 г. N 1005-ПП "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы", в размере 14500 рублей.

Возражения от финансового управляющего на заявление ФИО1 не поступили.

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, принимая во внимание положения ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15г., постановления Правительства Москвы от 16.03.16г. № 81-ПП, учитывая, что в соответствии со ст.446 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности – продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника, суд полагает, что необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранением для признанного банкротом гражданина, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. № 10-П.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением арбитражного суда в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения в отношении гражданина процедур банкротства является удовлетворение требований его кредиторов, а не на совершение действий, направленных на фактическое лишение должника- гражданина средств к существованию, суд считает заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для обеспечения прожиточного минимума должника в размере 14 500,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех юридических лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 13, 16, 65, 71, 75, 90, 123, 156, 159, 176, 184-185, 223 АПК РФ, ст.ст. 32, 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15г., ст. 446 ГПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление должника ФИО1 удовлетворить.

Исключать ежемесячно из конкурсной массы должника 14 500 руб., поступающие из Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социальной защиты города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Л. Никифоров