Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ТЭС-Терминал» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами определения суда от 01.08.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реалнет»,

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены;

от конкурсного управляющего: не явились, извещены;

СУД УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 ООО «Реалнет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 20.12.2019 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Реалнет», конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Реалнет» утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 суд обязал ООО «ТЭС-Терминал» (295000, <...>) в пятидневный срок с момента получения копии определения предоставить конкурсному управляющему ООО «Реалнет» – ФИО1 (117312, г. Москва, а/я 133, для ФИО1) копию договора поставки судового топлива №ЗД от 14.06.2014г., с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора; копии договоров куплипродажи, заключенных с ООО «РЕАЛНЕТ», с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора, копии договоров поставки, заключенных с ООО «РЕАЛНЕТ», с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора; копии договоров хранения, заключенных с ООО «РЕАЛНЕТ», с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора, в том числе акт приема имущества на хранение; акт возврата имущества по договору хранения, справку о наличии/отсутствии имущества ООО «РЕАЛНЕТ» на хранении; копии договоров транспортных услуг, заключенных с ООО «РЕАЛНЕТ», с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора; копии товарных накладных, транспортных накладных, счетов-фактур; акт сверки по состоянию на 31.12.2015г; акты взаимозачетов; иные документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом ООО «РЕАЛНЕТ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, установлена судебная неустойка в размере 1.000,00 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения ООО «ТЭС-Терминал» определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-48005/2016-184-82, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу; с ООО «ТЭС-Терминал» в конкурсную массу ООО «РЕАЛНЕТ» взыскана судебная неустойка в размере 1.000,00 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-48005/2016-184-82, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу.

В арбитражный суд 10.02.2020 поступило заявление ООО «ТЭС-Терминал» о пересмотре судебного акта от 01.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также ходатайство о приостановлении исполнения определения суда от 01.08.2019.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 01.08.2019 в качестве основания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на тот факт, что на момент рассмотрения судом заявления о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта уже было принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением от 20.11.2018.

Заявитель и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; направил в суд отзыв на заявление. Заявление рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено: обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование.

Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу Праведной против Российской Федерации).

Исследовав положенные заявителем в основу заявления обстоятельства, суд полагает, что они не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся и служить основанием для пересмотра определения от 01.08.2019 по правилам главы 37 АПК РФ. Предъявив заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель фактически просит переоценить выводы, содержащиеся в судебном акте, исходя из дополнительно представленных им доказательств.

Более того, доводы, содержащиеся в настоящем заявлении, были рассмотрены судом апелляционной инстанции в постановлении от 19.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «ТЭС-Терминал» ссылалось на факт окончания исполнительного производства еще в апелляционной жалобе от 02.09.2019 на определение суда от 01.08.2019.

Таким образом, по состоянию на 02.09.2019 заявителю уже было известно о предполагаемом вновь открывшемся обстоятельстве.

Вместе с тем, заявление о пересмотре о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами определения суда от 01.08.2019 подано в суд 10.02.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске заявителем предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для предъявления заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ступившего в законную силу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, у Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют правовые основания полагать, что им принято незаконное или необоснованное определение, которое подлежало бы отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения определения суда от 01.08.2019 также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 185, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОП Р Е Д ЕЛ И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019.

Отказать в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий одного месяца с даты вынесения судебного акта в полном объеме.

Судья Е.С.Игнатова