Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к ответчику ООО «ФаворитСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество,

в судебном заседании приняли участие: представитель конкурсного управляющего Ушакова А.А. (паспорт, доверенность от 22.07.2013), представитель ответчика ООО «ФаворитСтрой» Гороховатский М.В. (удостоверение, доверенность от 22.05.2013),

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013г. принято к производству исковое заявление КБ «Холдинг – Кредит» (ООО) к ответчику ООО «ФаворитСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество, возбуждено производство по делу №А40-48788/13-70-234.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013г. по делу №А40- 48788/13-70-234 по исковому заявлению КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к ответчику ООО «ФаворитСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество назначена судебная почерковедческую экспертиза с целью определения кем, Коломийченко Владимиром Евгеньевичем или другим лицом выполнена подпись от имени генерального директора ООО «ФаворитСтрой» Коломийченко Е.В. на последней странице кредитного договора от №20-ТФ/КЛВ/12 от 16.01.2012г.; кем, Коломийченко Владимиром Евгеньевичем или другим лицом выполнена подпись от имени генерального директора ООО «ФаворитСтрой» Коломийченко Е.В. на последней странице договора о залоге имущественных прав №20-3/12 от 16.01.2012г.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по определению кандидатуры эксперта и выбора экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы.

В материалы дела поступила информация из «БЮРО правовой защиты, судебных экспертиз и расследований» Министерства юстиции РФ о возможности проведения экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены сведения об экспертном учреждении Автономная некоммерческая организация «БЮРО правовой защиты, судебных экспертиз и расследований» при Минюсте РФ - действует с 15.04.2010г. на основании Свидетельства Минюста России о государственной регистрации юридического лица, ОГРН № 1107799013189, создана при участии и методическом руководстве Минюста РФ, входит в государственную правоохранительную систему, является специализированной организацией в области судебной экспертизы.

Экспертизу по судебно-экспертной специальностям «почерковедческая экспертиза» по идентификации исполнителя подписей и на предмет установление автоподлога подписей (умышленное искажение своей подписи с целью дальнейшего отказа от нее как исполнителя) будет проводить эксперт-криминалист Фильков Владимир Иванович, имеющий по диплому высшее профессиональное юридическое, экспертно-криминалистическое образование со всеми судебно-криминалистическими экспертными специальностями со сроком обучения по каждой 4 (четыре) года после окончания Волгоградской Высшей следственной школы МВД СССР (РФ), факультета подготовки юристов, экспертов-криминалистов, со стажем экспертной работы более 25 лет.

К «Заключению эксперта» прилагаются все правоустанавливающие документы (диплом, выписка к диплому с указанием экспертных специальностей, Свидетельство Минюста России о регистрации БЮРО). Лицензия на экспертную деятельность после ее госрегистрации не требуется в соответствии со ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ. Срок исполнения экспертизы 7 (семь) суток со дня поступления объектов исследования, стоимость 10000 рублей.

Перед экспертом подлежат постановке следующие вопросы:

- кем, Коломийченко Владимиром Евгеньевичем или другим лицом выполнена подпись от имени генерального директора ООО «ФаворитСтрой» Коломийченко Е.В. на последней странице кредитного договора от №20-ТФ/КЛВ/12 от 16.01.2012г.;

- кем, Коломийченко Владимиром Евгеньевичем или другим лицом выполнена подпись от имени генерального директора ООО «ФаворитСтрой» Коломийченко Е.В. на последней странице договора о залоге имущественных прав №20-3/12 от 16.01.2012г.

В материалы дела представлено платежное поручение №696 от 12.09.2013г. на сумму 50 000 руб., свидетельствующее о перечислении заявителем ходатайства - ООО «ФаворитСтрой» денежных средств на депозит Арбитражного суда города Москвы в счет оплаты экспертизы по делу №А40-48788/13-70-234.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В то же время, суд обращает внимание, что право, предоставленное лицам, участвующим в деле, статьей 86 АПК РФ, не препятствует их обращению с указанным ходатайством после дачи заключения экспертом на основании проведенных исследований и с учетом их результатов.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к

судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Как предусмотрено данным Постановлением, указанный порядок распространяется, в частности, на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона).

Пунктом 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 07.06.2013) предусмотрено, что Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Порядок назначения и проведения экспертизы определен статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм экспертиза может быть назначена судом, если для решения какого-либо вопроса требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

В пункте 1 статьи 61 Закона о банкротстве указано, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ заинтересованное лицо не лишено права заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы

указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 82, 83, 86, 107, 123, 159, 184-188 АПК РФ, ст. ст. 32, 124, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Поручить проведение почерковедческой экспертизы Автономной некоммерческой организации «БЮРО правовой защиты, судебных экспертиз и расследований» при Минюсте РФ, а именно эксперту эксперту-криминалисту Филькову Владимиру Ивановичу, имеющему по диплому высшее профессиональное юридическое, экспертно-криминалистическое образование со всеми судебно-криминалистическими экспертными специальностями со сроком обучения по каждой 4 (четыре) года после окончания Волгоградской Высшей следственной школы МВД СССР (РФ), факультета подготовки юристов, экспертов-криминалистов, со стажем экспертной работы более 25 лет.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Установить срок проведения экспертизы – 7 (семь) суток со дня поступления объектов исследования; стоимость – 10 000 руб.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Отложить судебное заседание по рассмотрению искового заявления КБ «Холдинг – Кредит» (ООО) к ответчику ООО «ФаворитСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество, возбуждено производство по делу №А40-48788/13-70-234 на 22.10.2013г. в 12 часов 10 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы: ул. Большая Тульская, д. 17, зал 11071, (этаж 11).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Председательствующий -судья

Е.Н. Кондрат

1306 6285396