Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГЕОРГИЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия (действия) ответственных должностных лиц Министерства экономического развития РФ и Правительства РФ, выразившихся в волоките с соответствующим ответом на обращения заявителя о предоставлении ему копии распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р, приложения к нему – «Перечень объектов социально-культурного и комунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность», касающегося передачи дома МПС РФ по адресу: ул.Воронцово поле, 15, ныне ул.Земляной вал, 38-40/15 строение 9, в государственную собственность Москвы (нарушение Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ п.10 ст.16, чт.57, 58, 59) и обязании их произвести соответствующие определенные действия по восстановлению нарушенных прав заявителя.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку незаконное бездействие заинтересованных лиц (ответчиков), выразившееся в волоките в предоставлении указанных документов, нарушает права заявителя в отстаивании его интересов по делу № А40-40411/11-127-377, находящему в производстве Арбитражного суда г.Москвы, о выселении общества из занимаемых помещений. В обоснование своей позиции указал на то, что в судебных процессах с участием общества, Росимущество – ФАУГИ, вместо предоставления затребованной информации, как указано в заявлении, «давало заведомо ложные заключения и умышленно констатировало не имеющее отношение к делу факты», в том числе о том, что в связи с непредставлением копии данного запрашиваемого документа права ООО «ГЕОРГИЙ» не нарушены. Тем самым, по мнению заявителя, ответственными должностными лицами Минэкономразвития и Аппарата Правительства РФ нарушаются требования Федерального закона «О государственной гражданской службе». Данные документы, как указывает заявитель, необходимы ему и в связи с судебным процессом по искам Ремонтно-эксплуатационного объединения МПС РФ – РЭО МПС РФ из города Тверь, в которых Росимущество выступает третьим лицом и, по его мнению, занимает «негосударственную» позицию, указывая на отсутствие у него испрашиваемых заявителем документов. О нарушении прав и законных интересов, как указано в заявлении, обществу ему «стало известно 15.10.2009 из выступления губернатора в областной думе о том, что область стала фактически банкротом», которое помещено в Интернете, однако полагает, что положения ч.4 ст.198 АПК РФ, касающиеся срока на обращение в суд, должны применяться в каждом конкретном случае с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О.

Министерство экономического развития РФ, Правительство РФ, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.1 ст.136 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, учувствовавших в деле, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в виду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

В данном случае, как следует из заявления и выступления представителя общества в судебном заседании, оспаривается бездействие Министерства экономического развития РФ и Правительства РФ, выразившееся в непредставлении копий распоряжений Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р, приложения к нему – «Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность», которые необходимы обществу для обоснования своей позиции по рассматриваемому в настоящее время Арбитражным судом г.Москвы делу № А40-40411/11-127-377 по исковому заявлению ТУ ФАУГИ в г.Москве к ООО «ГЕОРГИЙ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование доводов о нарушении прав и законных интересов, заявитель также ссылается на высказывания представителей Росимущества в судебных заседаниях в рамках рассмотрения конкретных дел о том, что указанные документы у него отсутствуют и по своей сути не нарушают прав и законных интересов общества.

В этой связи суд приходит к выводу, что по существу заявитель обратился с настоящим заявлением в защиту своих процессуальных прав, которые подлежат реализации в рамках рассматриваемых судом гражданских споров, а предмет заявленных требований связан не с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, а обусловлен его участием в качестве стороны, в том числе, по делу № А40-40411/11-127-377.

Права и обязанности сторон в рамках рассмотрения дела арбитражными судами, порядок истребования доказательств в случае невозможности их получения самостоятельно сторонами, если суд признает наличие данных документов обязательными с учетом положений об относимости и допустимости доказательств, а также порядок привлечения сторон к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, регламентирован АПК РФ.

При этом арбитражным процессуальным законодательством закреплено, что стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами с учетом принципа состязательности сторон.

Стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.8 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, как следует из положений ч.2 ст.66 и п.1 ч.1 ст.135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В соответствии с принципом состязательности в арбитражном процессе и в целях оказания помощи стороне в деле, в силу положений частей 4 и 5 ст.66, п.3 ч.1 ст.135 АПК РФ, арбитражный суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе истребовать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Реализация указанного права обеспечено предусмотренными ч.9 ст.66 АПК РФ мерами принуждения в виде наложения судебного штрафа за непредставление истребованных судом доказательств.

При этом лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч.4 ст.66 АПК РФ).

Указанное правомочие суда является проявлением принципов состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, закрепленных в статьях 9, 41, 65 АПК РФ и предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в рамках конкретного дела с учетом требования, установленного в ст.10 АПК РФ, согласно которой доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Таким образом, права лиц, участвующих в деле, в том числе, об истребовании необходимых доказательств, подлежат реализации сторонами в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела с учетом предмета спора и обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе, путем предоставления указанных заявителем по настоящему делу документов.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2010 №ВАС-2924/10, согласно которому использование установленной в гражданском судопроизводстве процедуры истребования доказательств возможна в рамках конкретного искового производства, по которому истцу необходимы сведения в обоснование своей позиции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ГЕОРГИЙ» требования в рамках настоящего дела о признании незаконным бездействия, связанного с непредставлением документов, необходимых для использования их в качестве доказательства в рамках гражданского спора о выселении общества из занимаемых помещений по делу № А40-40411/11-127-377, сами по себе не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а соответственно, не подлежат судебной защите в порядке главы 24 АПК РФ путем подачи самостоятельного заявления, а реализуются в строго установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке с учетом равноправия и состязательности сторон.

Иное свидетельствовало бы о нарушении единого для всех участников судебного процесса порядка представления и истребования доказательств в рамках конкретного судебного дела с учетом того, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (ст.7, 8 АПК РФ).

Указанные обществом обстоятельства, касающиеся заявления представителя Росимущества об отсутствии у него затребуемых обществом документов, несогласии с данными высказываниями, также свидетельствуют о том, что ООО «ГЕОРГИЙ» обратилось в суд с настоящим заявлением именно как участник судебного процесса, а не в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, а указание на несоблюдение законодательства о государственной гражданской службе само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав в осуществлении данной деятельности.

Суд также учитывает безусловное право общества на заявление в рамках рассмотрения спора о выселении ходатайства об истребовании доказательств с обоснованием причин невозможности их получения самостоятельно(в том числе, с представлением ответов на его обращения, приобщенных к материалам данного дела), а также право на обжалование всех принятых по делу судебных актов, в том числе, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в порядке ст.181 и ч.1 и 2 ст.188 АПК РФ.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № А40-51461/11 по заявлению ООО «ГЕОРГИЙ» о признании незаконными бездействия (действия) ответственных должностных лиц Министерства экономического развития РФ и Правительства РФ, выразившихся в волоките с соответствующим ответом на обращения заявителя о предоставлении ему копии распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р, приложения к нему – «Перечень объектов социально-культурного и комунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность», касающегося передачи дома МПС РФ по адресу: ул.Воронцово поле, 15, ныне ул.Земляной вал, 38-40/15 строение 9, в государственную собственность Москвы (нарушение Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ п.10 ст.16, чт.57, 58, 59) и обязании их произвести соответствующие определенные действия по восстановлению нарушенных прав заявителя – производством прекратить.

Возвратить ООО «ГЕОРГИЙ» из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2010 №93.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья:

С.А.Кузнецова