Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.А. Эльдеева, при ведении протокола секретарем Каирбековым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬСТРОЙ» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФАЙБЕРТУЛ» (119180, г. Москва, муниципальный округ Якиманка вн.тер.г., Большая Полянка ул., д. 23, стр. 1, эт./ком. 3/2-7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬСТРОЙ» (630077, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № ФБ-2410/21-3 от 24.10.2021г. (УПД № 14347 от 22.10.2021г., № 14447 от 26.10.2021г., № 14543 от 27.10.2021г.) в размере 165 330 руб. 27 коп.,

при участии: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАЙБЕРТУЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору № ФБ-2410/21-3 от 24.10.2021г. (УПД № 14347 от 22.10.2021г., № 14447 от 26.10.2021г., № 14543 от 27.10.2021г.) в размере 165 330 руб. 27 коп.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В связи с чем дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд сообщил, что 27.07.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на заявление ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд приобщил к материалам дела поступивший от истца отзыв на заявление ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд сообщил, что от ответчика 03.08.2023 в электронном виде поступили письменные пояснения.

Суд приобщил к материалам дела поступившие в электронном виде от ответчика письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬСТРОЙ», считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, исковые требования удовлетворены. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАЙБЕРТУЛ» задолженность по договору № ФБ-2410/21- 3 от 24.10.2021г. (УПД № 14347 от 22.10.2021г., № 14447 от 26.10.2021г., № 14543 от 27.10.2021г.) в размере 116 599 руб., неустойку за период с 21.11.2021г. по 15.02.2022г. в размере 48 731 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 960 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬСТРОЙ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-52359/22-137-360.

Между ООО «Файбертул» и ООО «СибСвязьСтрой» заключено трехстороннее соглашение об оплате третьему лицу № 1. Согласно п. 1.1 - 1.3 Соглашения, у ООО «СибСвязьСтрой» имеется задолженность перед ООО «Файбертул». Также у ООО «Файбертул» имеется задолженность между ООО «Файбертул технологии».

Согласно п. 2.1 - 2.3 Соглашения, ООО «СибСвязьСтрой» произведет оплату по договору поставки № ФБ-2410/21-3 от 24.10.2021 г. путем перечисления денежных средств в размере 116 599,00 руб. на расчетный счет ООО «Файбертул Технологии». ООО «СибСвязьСтрой» было исполнено настоящее соглашение, что подтверждается платежным поручением № 97 от 30.03.2022 г.

Также заявление мотивировано тем, что указанное соглашение, несмотря на установленное п. 3.4 условие о составлении его в количестве 3-х экземпляров, фактически было составлено в единственном экземпляре и хранилось у ООО «Файбертул». Также в соглашении отсутствует дата его заключения. При рассмотрении дела № А40-52359/2022 судом апелляционной инстанции, ООО «Файбертул» была представлена неподписанная копия Соглашения с указанием на то обстоятельство, что Заявителю предалагалось подписать данное соглашение, но предложение осталось без ответа.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Между тем, ответчик в заявлении указал на то, что подписал только один экземпляр соглашения и передал истцу, несмотря на то, что п. 3.4 соглашения предусмотрено его подписание в трех экземплярах по одному для каждой из сторон.

Как указывает истец, ООО «Файбертул Технологии» также в связи с отсутствием документального обоснования отказался от проведения взаимозачета и трехстороннего соглашения. На тот момент счета ООО «Файбертул Технологии» были заблокированы и возврат денежных средств не был осуществлен. В связи с чем, ответчиком были направлены претензии от 28.06.2022г и 04.07.2022 г. о возврате ошибочного платежа, а позже он обратился в суд. В период рассмотрения искового заявления расчетные счета должника разблокированы не были. В рамках рассмотрения дела № А41-76624/2022 Арбитражным судом Московской области с ООО «ФАЙБЕРТУЛ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СИБСВЯЗЬСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было взыскано неосновательное обогащение в размере 116 599 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 748 руб. 38 коп. за период с 31.03.2022 по 06.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Истец не признает законную силу трехстороннего соглашения. Поэтому, довод ответчика о том, что согласно п. 2.1 - 2.3 соглашения путем перечисления денежных средств в размере 116 599,00 руб. на расчетный счет ООО «Файбертул Технологии» платежным поручением № 97 от 30.03.2022 г. были исполнены обязательства по оплате товара по договору поставки № ФБ-2410/21-3 от 24.10.2021 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания, предусмотренные 311 АПК РФ, для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬСТРОЙ» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 311, 316-317 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬСТРОЙ» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Эльдеев А. А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 15.03.2023 9:08:00

Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ