Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения 13.09.1973 год; место рождения г. Уфа; адрес регистрации: 105005, <...>; ИНН <***>: СНИЛС <***>) требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2017 года поступило заявление должника о признании ее несостоятельным (банкротом); определением от 05.05.2017 года заявление должника принято и возбуждено производство по делу № А40-52778/17-123-71Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 года гражданина ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
(ИНН <***>). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 года.

В Арбитражный суд города Москвы 28.11.2017 года поступило требование ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; согласно определению суда от 24.01.2018 года в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению требование ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, должник, финансовый управляющий, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании кредитор поддержала требование в полном объеме.

Выслушав кредитора, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). В силу ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного Закона. Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65-68 АПК РФ) кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, так, в силу ст.ст. 100, 213.24 Закона о банкротстве к требованию кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Следовательно, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что должник выдал ООО «Управляющая компания «Центр» простой вексель серия ВВ № 0009000, дата составления 21.08.2012 года, со сроком оплаты – по предъявлении, но не ранее 20.08.2013 года, по которым должник обязался выплатить 55 000 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В силу п. 12, п. 13, п. 14 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года
№ 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента. Вексель с бланковым индоссаментом, а также с индоссаментом на предъявителя предоставляют своему держателю следующие права: заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента; осуществить любые права, вытекающие из векселя, в частности – предъявить к платежу, получить платеж, совершить платеж и обратиться с вексельным иском (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года; подп. «а» п. 2 ст. 14 Конвенции ЮНСИТРАЛ).

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 27.02.2001 N 7113/00 по делу N А02-705/99 и Определении от 13.04.2012 N ВАС-3704/12 по делу N А35-11432/2010, после проставления бланкового индоссамента вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц по общей гражданской сделке и каждый владеющий им будет считаться его законным держателем.

Таким образом, бланковый индоссамент облегчает обороноспособность простого векселя, поскольку вексель с бланковым индоссаментом обладает всеми правами ценной бумаги на предъявителя, передача прав по которой происходит без учинения индоссамента, т.е. индоссамент перестает быть необходимым условием передачи прав на вексель и легитимации законного держателя.

Между ОО «Управляющая компания «Центр» (продавец) и кредитором (покупатель) заключен договор купли-продажи простого векселя № б/н от 15.02.2017 года.

В п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, к правовому регулированию рассматриваемых правоотношений подлежат применению положения гл. 30 ГК РФ. Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения ему товара, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Кредитору передан простой вексель.

Согласно ст. ст. 1, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

При этом в абстрактном обязательстве ответчик не обязан доказывать наличие основания требования (п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 года № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142, ст. 815 ГК РФ), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Оригинал векселя представлен в материалы дела.

Финансовым управляющим заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03.11.2006 N 445-О, под исковой давностью действующее гражданское законодательство понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 34, 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа; векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю, с учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. Истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Учитывая дату оплаты, установленную в векселе, - «по предъявлении, но не ранее 20.08.2013 года», а также непредставление доказательств предъявления векселя к платежу, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на момент подачи требования ФИО2 в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд признает требование кредитора необоснованным и отказывает во включении требования в реестр требований кредитов должника.

На основании ст. 32, 60, 100, 213.1, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст.ст. 65-68, 159, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать необоснованным требование ФИО2 к должникуФИО1 в размере 55 000 000 руб. и отказать во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья В.Н. Клыкова