Определение № А40-54323/13 от 09.07.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Анти-Плагиат» (ИНН

7705664677)

к ЗАО «ВЗГЛЯД.РУ» (ИНН 7705661154), Бурматову В.В.

о защите деловой репутации,

при участии:

от истца – Попова М.П. по доверенности от 02.06.13г., Квачегина Е.С. по

доверенности от 25.04.13г.,

от Бурматов В.В. – Ивченков П.С. по доверенности от 31.05.2013г.,

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании ЗАО «ВЗГЛЯД.РУ» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет опубликовать в сети Интернет в Деловой газете «ВЗГЛЯД» по адресу: http://vz.ru/, шрифтом того же размера, каким была набрана статья с заголовком «Опровержение сведений, опубликованных в статье под названием «Бурматов: Прокуратура начала проверку ЗАО «Анти-Плагиат» следующий текст, а именно: «Решением Арбитражного суда города Москвы признаны не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО «Анти-Плагиат» и его Генерального директора Фунтова Виталия Анатольевича, распространенные ЗАО «ВЗГЛЯД. Ру» и Бурматовым Владимиром Владимировичем 24.04.2013 г. следующие сведения: «...Минобрнауки лоббирует интересы «Анти-Плагиата», рассылая по вузам требования пользоваться услугами именно этой компании..»; «.. .прокуратура Москвы начала проверку мутной ливановской конторки ЗАО «Анти-Плагиат»; «...ЗАО «Анти-Плагиат» получило незаконный доступ к архивам Государственной российской библиотеки (РГБ) в обход конкурсов и «сейчас зарабатывает деньги на торговле этими архивами»; «... министерство образования фактически лоббирует интересы «Анти-Плагиата», рассылая в вузы письма с требованием пользоваться услугами именно этой компании и подключаться к этой системе»...»; «Депутат призвал выяснить, кто подписывал документы о том, чтобы предоставить ЗАО «Анти-Плагиат» доступы к архивам РГБ»; «... оборот «исчисляется десятками миллионов рублей»; «...всем занимается гендиректор ЗАО «Анти-Плагиат» Виталий Фунтов. «Это бывший мусорщик. ...И теперь он распоряжается архивами РГБ. Для него, что твердые бытовые отходы, что диссертации - это все одна макулатура...». Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 10 000 000 руб. компенсации.

ЗАО «ВЗГЛЯД.РУ» в судебное заседание не явился, определение, направленное по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «организация не найдена». При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании истцом и ответчиком представлены заключения специалистов противоположные друг другу, в связи с чем судом, лицам, участвующим в деле, предложено провести судебную экспертизу.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, необходимо представить вопросы, которые следует поставить на разрешение экспертов, кандидатуры экспертных учреждений и стоимость экспертизы, то руководствуясь ст. ст. 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.08.2012г. в 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, дом 17, зал 3040, этаж 3.

Истцу: конкретизировать предмет заявленных исковых требований в соответствии с действующим законодательством; доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы.

Лицам, участвующим в деле: представить вопросы, которые следует поставить на разрешение экспертов, кандидатуры экспертных учреждений и стоимость экспертизы, обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание.