Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника в виде денежных средств

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва),

в судебное заседание явились:

от финансового управляющего – не явился, извещен

от должника – ФИО2, паспорт

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

18.07.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника в виде денежных средств.

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника в виде денежных средств: 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в г. Москва; 100% величины прожиточного минимума для несовершеннолетних детей; 22 000,00 руб. на оплату аренды жилого помещения; 2 591,69 руб. на оплату услуг ЖКХ; 1 566,82 руб. на оплату детского сада, но не более ежемесячного дохода.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Должник поддерживает заявленные требования.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Москвы от 05.06.2018 N 526-ПП установлена величина прожиточного минимума на первый квартал 2018 года в следующем размере: для трудоспособного населения – 17 990 рублей; для пенсионеров – 11 157 рублей; для детей – 13 787 рублей.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина - должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения за должником определенной денежной суммы, с тем чтобы не оставить должника за пределами социальной жизни.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора, взыскателя, должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-0-0, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-0-0).

Указанный подход Конституционного Суда РФ применим и к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям в п. 39 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными интересами должника.

Как указывает заявитель, единственным источником дохода должника является заработная плата, средний размер которой равен 82 743,59 руб.

Вместе с тем, на иждивении заявителя находятся несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, должник несет следующие расходы: 22 000,00 руб. – оплата аренды жилого помещения; 2 591,69 руб. – оплата услуг ЖКХ; 1 566,82 руб. – оплата детского сада.

В качестве несения вышеуказанных расходов в материалы дела представлены следующие документы: справка 2-НДФЛ за 2018 год; свидетельство о рождении ФИО3; договор найма от 21.11.2017; платежные документы.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что ходатайство финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника в виде денежных средств, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 123, 156, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника-гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва) и выделять ежемесячно с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества и до ее окончания: 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, составляющей 17 990 рублей; 100% величины прожиточного минимума для несовершеннолетних детей, составляющей 13 787 рублей; 22 000,00 руб. - на оплату аренды жилого помещения; 2 591,69 руб. - на оплату услуг ЖКХ; 1 566,82 руб. – на оплату детского сада, но не более ежемесячного дохода.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Чернухин