Определение № А40-56934/12 от 25.07.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басария Л.Л. рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по иску ИП Журавлев К.Вл.(ОГРНИП 304710625700077)

к ответчику ЗАО "Центропродукт" (ОГРН 1045009350022)

третье лицо ООО "Пожпромкомплект" в лице Тульского филиала о взыскании 141 605 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Журавлев Кирилл Владимирович обратился с иском к Закрытому акционерному обществу "Центропродукт" о взыскании в счет возмещения произведенных затрат по установке автоматической охранно-пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре в арендуемых помещениях по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д. 43 в размере 141 605 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явились. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда, поступило заявления о замене стороны в процессе (истца) ИП Журавлева К.В. (ОГРНИП 304710625700077) на Тульский филиал ООО "Пожпромкомплект" (ОГРН 1023901655403), в связи с заключением между ними договора цессии от 05.08.2011 года.

От третьего лица по почте поступил отзыв по иску, в котором он также просит суд произвести процессуальную замену истца на Тульский филиал ООО "Пожпромкомплект".

В материалы дела представлен договор цессии от 04.06.2012г., заключенный между ИП Журавлевым К.В. (цедент, истец) и Тульским филиалом ООО "Пожпромкомплект" (цессионарий, третье лицо), согласно которому, в счет долга цедента перед цессионарием по договору № 105 от 14.07.2010г. о поставке, монтаже и наладке автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре по адресу г.Тула, ул.Кутузова, д.43 (нежилые помещения с номерами на поэтажном плане № 16-20, 23-35, расположенные на первом этаже здания магазина "Лукошко", литер А) в размере 141 605 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 21 600 руб. 76 коп.

Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику (ответчику) цедента, указанному в п.2 настоящего договора, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие связанные с требованием права.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление, материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 договора, основание возникновения прав требования цедента к должнику - часть 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № 026/079 аренды недвижимого имущества по адресу г.Тула, ул.Кутузова, д.43 от 15.07.2009г. (нежилые помещения с номерами на поэтажном плане № 16-20, 23-35, расположенные на первом этаже здания магазина "Лукошко", литер А), Соглашение от 15.12.2010г. о расторжении договора № 026/079 аренды имущества от 15.07.2009г., Акт приема-передачи имущества от 15.12.2010г., Согласие ЗАО "Центропродукт" на установку пожарно-охранного оборудования в арендуемых ИП Журавлевым К.В. помещениях по адресу г. Тула, ул. Кутузова, д. 43, выраженное в письме ЗАО "Центропродукт" исх.№ 56 от 01.06.2010г. в адрес ИП Журавлева К.В.

Однако, оснований для процессуальной замены истца суд не усматривает, так как правоотношения истца с ответчиком основаны на договоре аренды недвижимого имущества № 026/079 от 15.07.2009г. Спор, возникший в связи с исполнением данного договора, не разрешен.

При таких обстоятельствах, суд не может считать истца ИП Журавлева К.В. выбывшим из правоотношений с ЗАО "Центропродукт", основанных на договоре № 026/079 от 15.07.2009г.

Кроме того, договор цессии заключен в отношении требования, обоснованность которого подлежит установлению в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, процессуальная замена истца ИП Журавлева К.В. на ООО "Пожпромкомплект" в лице Тульского филиала, может привести к нарушению законных прав и интересов третьего лица ООО "Пожпромкомплект", вытекающих из его правоотношений с ИП Журавлевым К.В., основанных на договоре № 105 от 14.07.2010г. на поставку, монтаж и наладку системы.

На основании изложенного, с учетом отсутствия установленного судом обязательства ответчика (должника) перед ИП Журавлевым К.В. (цедентом), суд считает заявление о процессуальной замене истца не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истец или третье лицо не лишены возможности заявить о процессуальном правопреемстве после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 АПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ИП Журавлева К.В. о замене истца ИП Журавлева К.В. (ОГРНИП 304710625700077) на Тульский филиал ООО "Пожпромкомплект" (ОГРН 1023901655403) – отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.