Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 ООО Корпорация «Руслан-1» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Авангард», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 10.09.2016 № 167.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление АО «НС Банк» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и признании её действий незаконными, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 07.08.2020.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Судом установлено, что АО «НС Банк» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, согласно которой, конкурсный управляющий нарушил положения действующего законодательства, а также положения вступившего в силу судебного акта, определяющие порядок включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника по оспоренным сделкам; а также конкурсный управляющий недобросовестно исполняет свои обязанности по взысканию в конкурсную массу задолженности должника.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда города Москвы № А40-208433/15 от 21.12.2015 признаны требования ООО «АБЗ Ленинский» в размере 33.9782.374,88 рублей, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО Корпорация «Руслан-1».

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого выявлены сделки, подлежащих оспариванию по правилам главы 3 Закона о банкротстве.

Указанные сделки были оспорены конкурсным управляющим, в том числе, и сделка с ООО «АБЗ Ленинский». По результатам оспаривания сделки у ООО Корпорация «Руслан-1» образовалась дебиторская задолженность ООО «АБЗ Ленинский» в размере 141.462.851,43 рублей.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми конкурсным управляющим заявлено о зачете требований.

05.02.2018 между ООО Корпорация «Руслан-1» в лице конкурсного управляющего и ООО «АБЗ Ленинский» было заключено соглашение о взаимозачете, которым была частично погашена сумма требований ООО «АБЗ Ленинский» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО Корпорация «Руслан-1» - 339.782.375,88 рублей на сумму взаимозачета 141.462.851,43 рублей.

Таким образом, по результатам осуществленного взаимозачета, требования ООО «АБЗ Ленинский» не были исключены из реестра требований кредиторов, а были погашены.

АО «НС Банк» обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО Корпорация «Руслан-1» с заявлением о признании сделки по зачету взаимных требований ООО «АБЗ Ленинский» к ООО «Корпорация «Руслан-1» и ООО «Корпорация «Руслан-1» к ООО «АБЗ Ленинский» б/н от 05.02.2018 недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 28.02.2020 по делу № А40-595/16, суд признал недействительной сделкой соглашение о зачете встреченных требований б/н от 05.02.2018, заключенное между ООО «АБЗ «Ленинский» и ООО Корпорация «Руслан-1», применил последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А40-595/16 в части применения последствий недействительности сделки отменены. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления зачета.

Следовательно, последствием признания зачета (погашения) недействительным и восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления зачета, стало внесение записи в реестр требований кредиторов ООО Корпорация «Руслан-1» о признании (зачета) погашения на сумму 141.462.851,43 рублей недействительным, а не восстановления требования.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абз. восьмой ст. 2, п. 3 ст. 4, абз. четвертый п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве).

Определение Арбитражного суда города Москвы № А40-208433/15 от 21.12.2015 о признании требования ООО «АБЗ Ленинский» в размере 339.782.374,88 рублей, обоснованным, не оспорено, не отменено.

Таким образом, довод АО «НС Банк» об отказе конкурсному управляющему и ООО «АБЗ Ленинский» в удовлетворении требований о восстановлении требований ООО «АБЗ Ленинский» в реестре требований кредиторов ООО Корпорация «Руслан-1» до суммы 339.782.374,88 рублей, является ошибочным, основан на неверном толковании норм права, и по тексту судебных актов не содержится. Повторное включение кредиторской задолженности ООО «АБЗ Ленинский», в порядке, установленном законом о банкротстве на сумму 141.462.851,43 рублей не требуется, поскольку задолженность не исключалась, а была погашена.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, максимальное удовлетворение требований кредиторов, реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессиональный участник, в обязанности которого входит ведение процедуры банкротства.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также следует, что конкурсный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы всех кредиторов в процедуре банкротства в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований.

В целях максимального гарантированного удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим были проведены зачеты с кредиторами/дебиторами должника.

Сумма требований кредиторов, включенных в состав третей очереди реестра требований кредиторов ООО Корпорация «Руслан-1» составила 864.088 564,87 рублей. В связи с заключением 05.02.2018 между конкурсным управляющим ООО Корпорация «Руслан-1» и ООО «АБЗ Ленинский», ООО «Ави-Строй», ООО «НорГринСтрой», ООО «КозельскДорСтрой», ООО «Хайгер», ООО «Зарубежстрой», ООО СТК «Трансснабстрой» соглашений о взаимозачете, были уменьшены суммы требований ООО «АБЗ Ленинский», ООО «Ави-Строй», ООО «НорГринСтрой», ООО «КозельскДорСтрой», ООО «Хайгер», ООО «Зарубежстрой», ООО СТК «Трансснабстрой» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО Корпорация «Руслан-1» до 572.169.105,43 рублей на общую сумму взаимозачета 291.919.459,44 рублей.

До проведения взаимозачётов с ООО «АБЗ Ленинский», ООО «Ави-Строй», ООО «НорГринСтрой», ООО «КозельскДорСтрой», ООО «Хайгер», ООО «Зарубежстрой», ООО СТК «Трансснабстрой», исходя из сформированной конкурсной массы ООО Корпорация «Руслан-1» - 248.393.526,63 рублей, при погашении реестра требований кредиторов должника - 864.088.564,87 рублей, АО «НС Банк» полагались к перечислению в счет погашения реестра требований кредиторов должника денежные средства в сумме 34.878.784,96 рублей, Федеральной налоговой службе в размере 10.990.557,22 рублей.

По результатам уменьшения сумм требований ООО «АБЗ Ленинский», ООО «Ави-Строй», ООО «НорГринСтрой», ООО «КозельскДорСтрой», ООО «Хайгер», ООО «Зарубежстрой», ООО СТК «Трансснабстрой» в составе третей очереди реестра требований кредиторов ООО Корпорация «Руслан-1» изменились в сторону увеличения суммы удовлетворения требований иных кредиторов должника, не учувствовавших в зачете, в том числе АО «НС Банк», которому было перечислено в счет погашения реестра требований кредиторов ООО Корпорация «Руслан-1» 52.673.866,79 рублей Федеральной налоговой службе - 16.598.442,25 рублей.

При погашении сформированного реестра требований кредиторов должника - 713.631.956,86 рублей (только при наличии одного соглашения о зачете с ООО «АБЗ Ленинский», АО «НС Банк» полагались к перечислению в счет погашения реестра требований кредиторов должника денежные средства в сумме 42.232.356,54 рублей (34,81 %), а Федеральной налоговой службе - 13.309.308,31 рублей (34,81 %). Указанную сумму АО «НС Банк» и Федеральная налоговая служба получили бы в отсутствии спорного соглашения о зачете с ООО «АБЗ Ленинский».

В связи с заключением 05.02.2018 между конкурсным управляющим ООО Корпорация «Руслан-1» и ООО «АБЗ Ленинский» соглашения о взаимозачете, была уменьшена сумма требований ООО «АБЗ Ленинский» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО Корпорация «Руслан-1» - 339.782.375,88 рублей на сумму взаимозачета 141.462.851,43 рублей.

В настоящее время соглашение о зачете встреченных требований б/н от 05.02.2018, заключенное между ООО «АБЗ «Ленинский» и ООО Корпорация «Руслан-1», определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 28.02.2020 по делу № А40595/16 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления зачета.

Восстановлена задолженность ООО «АБЗ Ленинский» перед ООО Корпорация «Руслан-1» на сумму 141.462.851,43 рублей.

В силу действующего законодательства условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений, содержащихся в законе об исполнительном производстве, исполнение требований, содержащихся в судебных актах, возможно путем предъявления исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5), а также банки и иные кредитные организации (ст. 8). Самостоятельное взыскание по исполнительному листу через банк имеет для должника такой же обязательный характер, как через приставов.

В связи с чем конкурсным управляющим из налогового органа получены сведения об открытых счетах ООО «АБЗ Ленинский» в банках и кредитных организациях. И в настоящее время исполнительный лист предъявлен в банки, где у ООО «АБЗ Ленинский» имеется открытый счета для принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, указанный довод АО «НС Банк» был предметом рассмотрения при рассмотрении жалобы АО «НС Банк» на действия конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Руслан-1», в удовлетворении которой было отказано. Определением суда от 07.08.2020 Арбитражным судом города Москвы дана соответствующая правовая указанному доводу.

При указанных обстоятельствах действия конкурсного управляющего соответствуют нормам Закона о банкротстве, оснований для удовлетворения заявленной жалобы судом не усматривается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении ее от исполнения возложенных на него обязанностей, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно абзацу 3 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абз. 2 п. 3 ст. 65, абз. 6 и 7 п. 5 ст. 83, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 98 и абз. 2 и 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Отстранение арбитражного управляющего является мерой защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такая мера применяется судом в случаях, когда она будет направлена на пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения прав (ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, заявление АО «НС Банк» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и признании её действий незаконными не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве, статьями 65, 71, 75, 184, 185, 223 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы АО «НС Банк» на действия конкурсного управляющего - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья А.Г. Омельченко