Определение № А40-60422/10 от 17.06.2011 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении  производства частично и о выделении требований в отдельное производств очастично

Дело рассмотрено с перерывами в судебном заседании с 17.06.11г. до 22.06.11г.

Резолютивная часть определения объявлена 22.06.2011 г.

В полном объеме определение  изготовлено 29.06.2011 г.

г. Москва

29 июня 2011 г.                                                                          Дело № А40-60422/10

                                                                                                                               30-498

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Стрижовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2010г. №13, ФИО2 – В.Ю. по  доверенности от 20.04.2011 г.

от ответчика ЗАО «Седо» ФИО3 по доверенности от 24.03.2011г., ФИО4 по доверенности от 24.03.2011г.

от ответчика ОАО «Корпорация Главмособлстрой»- не явился ,извещен

рассмотрел  в судебном заседании

дело по иску по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк»

к ответчикам ОАО «Корпорация Главмособлстрой», ЗАО «Седо»

о взыскании 46 388 213 руб. 93 коп. с обращением взыскания на залог

                                                               У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ОАО «Корпорация Главмособлстрой» задолженности в сумме 30.000.000 руб. задолженности по кредиту, 7.406.626. руб. 65 коп.  процентов за пользование кредитом, 8.981.587 руб. 28 коп  неустойки, а всего 46 388 213 руб. 93 коп. на основании кредитного договора от 05.12.2007г. № 07/кК-17/С, и об  обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО «Седо» на основании  договора залога недвижимого имущества(ипотеки)    № 07/зкк-17/С от 05.12.2007 г.

Истец в судебном заседании иск  поддержал, против  ходатайства ответчика  ЗАО»Седо» о  выделении в отдельное производство и направлении по подсудности  требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражал.

Ответчик ОАО «Корпорация Главмособлстрой» в судебное заседание не явился, извещен  по месту регистрации, что подтверждается  справкой Почта России.

Ответчик ЗАО «Седо» в судебном  заседании  поддержал свое ходатайство о выделении требований , заявленных к нему , об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело рассмотрено на основании ст.ст. 121,123, 156 АПК РФ без участия ответчика ОАО «Корпорация Главмособлстрой».

В материалы дела поступило определение арбитражного  суда Московской области от 11.03.2011г. по делу №А41-28542/10, из  содержания которого следует , что требования  АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ответчику ОАО «Корпорация Главмособлстрой» включены в реестр  кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам :

ходатайство ответчика  ЗАО «Седо» его  в части выделения  требований  об обращения  взыскания на заложенное имущество в отдельное производство подлежит удовлетворению  по следующим основаниям :

В обоснование  требований  истец  сослался на договор залога недвижимости (ипотеки)  № 07/зкк-17/С от 05.12.2007 г., заключенный между банком и ответчиком ЗАО «Седо».

Предметом  указанного договора  является  залог  недвижимого имущества – нежилых   помещений , находящихся по адресу : Московская область , Серпуховской район , Борисовское шоссе. 

В  соответствии  со ст. 38 АПК РФ спор  подлежат  рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Суд  считает целесообразным рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество самостоятельно и на основании ст. ст. 38, 130 АПК РФ выделяет  в отдельное производство  исковые требования  истца к ЗАО «Седо»  как  залогодателю.

На основании  п.2 ст. 150 АПК РФ если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, Арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно  определению арбитражного суда Московской области от 11.03.2011г. по делу №А41-28542/10 требования  АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ответчику ОАО «Корпорация Главмособлстрой» о взыскании кредитной задолженности , процентов по договору №06/кл-03/6 от 05.12.07г. включены в реестр  кредиторов.

При таких обстоятельствах  суд прекращает производство  по делу в части  взыскания  основной задолженности , процентов и неустойки в общей сумме 46 388 213 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 130,150, 159,184  АПК РФ  арбитражный  суд

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л :

Выделить из дела №А40-60422/10-30-498 требование АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ЗАО «Седо» об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство с присвоением отдельного номера.

Прекратить производство по делу А40-60422/10-30-498по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ОАО «Корпорация Главмособлстрой» в части  взыскания 46 388 213 руб. 93 коп. основной задолженности и неустойки.

Возвратить из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб., выдать платежное поручение №3941 от 26.05.2010г. и справку на возврат госпошлины.

Судья                                                                                              Стрижовой Н.М.