Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятовой Е.В. рассматривает заявление ООО «Гринвуд» о наложении судебного штрафа по исковому заявлению

ООО «Гринвуд»
к ОАО «РЖД»
о понуждении к исполнению договора
при участии:

от истца (заявителя) – генеральный директор ФИО1, ФИО2 по

доверенности от 19.04.2016, ФИО3 по доверенности от 19.04.2016; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.08.2016 № 03-736.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 удовлетворены исковые требования, суд обязал ответчика исполнять договор от 27.05.2014 № 220/14/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, включая предусмотренный договором порядок изменения договора, а также обязал ответчика в соответствии с п. 20.7 договора № 220/14/1 от 27.05.2014 подготовить и направить ООО «Гринвуд» для подписания проект изменений к договору № 220/14/1 от 27.05.2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд от ООО «Гринвуд» поступило заявления о наложении на ОАО «РЖД» штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за неисполнение судебного акта.

Представитель истца представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление о наложении штрафа.

Представитель истца изложил правовую позицию, требования, изложенные в заявлении о наложении судебного штрафа, поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения заявления возражает в полном объеме.

В обосновании своих требований заявитель указывает на то, что в отношении ОАО «РЖД» 24.08.2016 г. вступило в силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. по делу № А40-60436/2016, Постановления Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.08.2016г. по иску ООО «Гринвуд» об обязании исполнять договор. Постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2016 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Указанными судебными актами на ОАО «РЖД» возложена обязанность исполнять договор № 220/14/1 от 27.05.2014г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в полном объеме, включая предусмотренный договором порядок изменения договора. Обязать ОАО «РЖД» в соответствии с п. 20.7 договора № 220/14/1 от 27.05.2014г. подготовить и направить ООО «Гринвуд» для подписания проект изменений к договору № 220/14/1 от 27.05.2014г.

На основании исполнительного листа серии ФС № 015733344 от 02.09.2016 г. Постановлением № 77055/16/101720 от 15.09.2016 г. возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Жердецким Д.В. направлены требования об исполнении решения суда № 123127765/7755-1 (получено экспедицией № 1 ОАО «РЖД» 27.10.16 в 15 час. 55 мин.) и № 125206901/7755-2 (получено экспедицией № 1 ОАО «РЖД» 24.11.16 в 16 час. 50 мин.)

Между тем, Ответчик более трех месяцев уклоняется от исполнения указанного решения суда и требований пристава, что подтверждается, в том числе, письмами № 131 от 28.10.2016 г. и № 137 от 30.11.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Указанной главой и, в частности, статьей 120 АПК РФ установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 Кодекса по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Возражая по доводам заявления ответчик указывает на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 по делу № А40-60436/2016 суд решил обязать ОАО «РЖД» исполнять договор от 27.05.2014 № 220/14/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, включая предусмотренный договором порядок изменения договора, подготовить и направить ООО «Гринвуд» для подписания проект изменений к договору № 220/14/1 от 27.05.2014; взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину.

Договор от 27.05.2014 № 220/14/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в части соблюдения предусмотренного договором порядка изменения договора, ОАО «РЖД» исполнен.

Оплата государственной пошлины в сумме 12000 руб. 00 коп., взысканной с ОАО «РЖД» указанным решением суда, произведена платежным поручением от 26.09.2016 № 435.

В целях учета при исполнении решения суда всех обстоятельств, связанных с деятельностью общества «Гринвуд», ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Гринвуд» обращение от 26.09.2016 № Исх-16249/ЦФТО о представлении информации для подготовки и направления для подписания проекта изменений к договору от 27.05.2014 № 220/14/1. Ответ на указанное обращение не поступил.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по делу № А40- 60436/2016 ООО «Гринвуд» письмом от 22.12.2016 № ТЦФТО/Ю-2/22/12 (номер почтового идентификатора 19000004211516) и письмом от 29.12.2016 № ОктТЦФТО-12/29 (номер почтового идентификатора 19102405354158), за подписью первого заместителя начальника Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» ФИО6, был направлен для подписания проект изменений к договору № 220/14/1 от 27.05.2014. Подписанный ООО «Гринвуд» экземпляр дополнительного соглашения в адрес ОАО «РЖД» не поступал.

Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик чинил препятствия при совершении исполнительных действий, либо уклонялся от исполнения требований судебного акта.

Также ответчик указывает на то, что в части обязания исполнять договор от 27.05.2014 № 220/14/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, включая предусмотренный договором порядок изменения договора, ОАО «РЖД» не препятствует ООО «Гринвуд» в осуществлении своих прав в соответствии с договором.

В соответствии с п. 6 приказа Минтранса России от 06.09.2010 № 192 «Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов» основанием для отказа от согласования заявки на перевозку грузов является закрытие в установленном порядке железнодорожной станции отправления или назначения для выполнения соответствующих грузовых операций.

Путь необщего пользования ООО «Гринвуд» примыкает к сети железных дорог через ст. Крюково-Грузовое Октябрьской ж.д. Попасть на путь ООО «Гринвуд» минуя ст. Крюково- Грузовое невозможно.

В соответствии с ч. 4 п. 1 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.02.2016 № 60 ст. Крюково-Грузовое закрыта для выполнения грузовых операций по параграфам 1, 2, 3, 5, 8н, 9 Тарифного руководства № 4.

В соответствии с п. 2 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.02.2016 № 60 ст. Крюково-Грузовое полностью исключена из перечня железнодорожных станций, открытых для выполнения соответствующих операций.

Кроме того, на путях общего пользования участка, пролегающих на участке закрытой ст. Крюково-Грузовое, осуществляется скоростное и высокоскоростное движение пассажирских поездов, в том числе движение поездов «Сапсан» по маршруту Москва -Санкт-Петербург.

Использование путей общего пользования, где осуществляется скоростное и высокоскоростное движение, для перевозки грузов запрещено Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, как угрожающее безопасности движения скоростных и высокоскоростных поездов.

В соответствии с п. 67 приложения № 9 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации буквально запрещено скрещение скоростных и высокоскоростных пассажирских поездов с грузовыми в составе которых имеются вагоны с грузами всех степеней боковой негабаритности, открытый железнодорожный подвижной состав, груженный сыпучими грузами, железнодорожный подвижной состав, груженный окатышами.

В соответствии с Актом комиссии Северо-западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта «О технической и технологической невозможности доставки грузов в адрес ООО «Гринвуд» от 18.08.2016 установлено, что приложением 9 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации скрещение скоростных и высокоскоростных пассажирских поездов с грузовыми запрещено. Перевозка железнодорожным транспортом ООО «Гринвуд» инертных и сыпучих грузов (щебня, песка) без скрещения на участке Санкт-Петербург-Москва не представляется возможным (абз. 3 Акта). Для организации грузовой работы (после закрытия ст. Крюково-Грузовое) предложены другие станции Новоиерусалимская, Дмитров, Манихино (последний абзац Акта).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о наложении судебного штрафа направлено в суд 08.12.2016, при этом проект изменений к договору направлен истцу только 23.12.2016.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проект изменений к договору не направлен на исполнение вступившего в законную силу решения по настоящему делу, а носит уведомительный характер. В этой связи арбитражный суд считает обоснованным заявление истца о взыскании с ответчика судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Размер судебного штрафа также признается судом соразмерным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 119, 184, 185, 332 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход Федерального бюджета Российской Федерации судебный штраф в размере 100.000 руб. 00 коп.

Определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Судья: М.О. Гусенков