Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гражданки Давыдовой Лидии Анатольевны (24.09.1949 г.р., место рождения г. Казань, ИНН 771003481410) о признании ее несостоятельным (банкротом),

с участием: представитель Давыдовой Л.А. Давыдов А.А. (паспорт, доверенность от 02.03.2017г.), представитель финансового управляющего Гудников А.Е. (паспорт, доверенность от 24.11.2017г.), представитель Позднякова В.В. Синюк Р.В. (паспорт, доверенность от 23.10.2017г.), представитель Давыдовой Л.А. Москвитина Н.А. (паспорт, доверенность от 25.09.2017г.)

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017г. принято к производству заявление гражданки Давыдовой Лидии Анатольевны (24.09.1949 г.р., место рождения г. Казань, ИНН 771003481410) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-62022/2017-66-79.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017г. гражданка Давыдова Лидия Анатольевна (24.09.1949 г.р., место рождения г. Казань, ИНН 771003481410) признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданки Давыдовой Лидии Анатольевны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Чуправков Александр Александрович (ИНН 421807556000, адрес для направления корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610), являющийся членом Союза «СРО АУ «Альянс» (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д.69, оф.10).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2017г.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление Позднякова В.В. о включении задолженности в размере 40 100 492,00 рублей основного долга в реестр требований кредиторов гражданки Давыдовой Лидии Анатольевны.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд включить требование в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника возражал по доводам, указанным в отзыве, пояснил, что решений о взыскании с должника задолженности нет, она является наследницей, но с денежными требованиями к ней не обращались.

Финансовый управляющий не возражал, поддержал доводы должника.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование Позднякова В.В. в заявленном размере следует признать не обоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно заявлению Позднякова В.В., должник Давыдова Лидия Анатольевна имеет перед Поздняковым Владимиром Владимировичем следующие неисполненные денежные обязательства: задолженность по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от27.01.2010 в размере 40 972 408,79 рублей.

Наличие указанной задолженности подтверждается Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.06.2014 по гражданскому делу № 2-4916/2014 (далее изменена нумерация на № 2-8070/14), а также Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015 с номером в апелляции 33-11537 на Дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 по гражданскому делу № 2-4916/2014 (далее изменена нумерация на № 2-8070/14).

В соответствии с указанными выше судебными актами были удовлетворены исковые требования Позднякова Владимира Владимировича к заемщику Давыдову Алексею Анатольевичу о взыскании суммы долга в размере 40 972 408,79 рублей, а также удовлетворены исковые требования Позднякова Владимира Владимировича к залогодателю Давыдовой Лидии Анатольевне об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) и определено обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру № 39, расположенную на 7 этаже, в здании по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 4/10, общей площадью 86,0 кв. м, состоящую из двух комнат, жилой площадью 47,2 кв.м., путем продажи ее с публичных торгов из стоимости предмета ипотеки (залога) в размере 40 100 492 рублей.

Наличие ипотеки на указанную квартиру, принадлежащую Давыдовой Л.А., в пользу Позднякова В.В. также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.08.2017 № 77/100/226/2017-7401.

Задолженность по Договору поручительства № 09/10-П-2 от 27.01.2010 в размере 28 549 000,00 рублей, в том числе: сумма части просроченного основного долга - 28 519 000 рублей; сумма расходов по оплате государственной пошлины - 30 000 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Относительно заявленного требования от представителя должника поступили возражения.

Из вышеуказанных возражений следует, что 20.08.2010 года Давыдов Анатолий Селиверстович умер. Наследницей всех прав и обязанностей стала Давыдова Лидия Анатольевна. При этом наследница Давыдова Л.А. ни договор денежного займа, ни договор залога не заключала, а 14.03.2017 года были полностью прекращены и все обязательства третьего лица - Давыдова Алексея Анатольевича, а требования перед его кредиторами по денежным обязательствам полностью погашены.

Также, в связи с тем, что судами исковое требование Позднякова В.В. о взыскании с наследницы Давыдовой Л.А. суммы 40 972 498,79 рублей, вытекающее из Договора залога № 99 НП 7664332 от 27.01.2010 года ранее не рассматривалось, и по нему нет соответствующего судебного акта, обязывающего Давыдову Л.А. выплатить Позднякову В.В. сумму 40 972 408,79 рублей, или обеспечить возврат указанной суммы за Заемщика Кредитору, то рассмотрение настоящего требования Заявителя Позднякова В.В. в Арбитражном суде г. Москвы является первоначальным. В связи с этим, а также на основании того, что Договор залога недвижимого имущества № 99 НП 7664332 является акцессорным обязательством и зависит от основного обязательства - Кредитного договора №09/10 от 27.01.2010 года, заключенного между ОАО «Международный коммерческий банк» и Заемщиком Давыдовым Алексеем Анатольевичем (п.1, п.6, п.7 Договора залога недвижимого имущества), то к Договору залога применяются все условия основного кредитного договора, в том числе о сроке его исполнения и сроке его действия (копия Кредитного договора №09/10 от 27.01.2010. года прилагается}. В соответствии с п. 1.2. и п. 1.3. указанного Кредитного договора, кредит напотребительские нужды предоставляется Заемщику Давыдову Алексею Анатольевичу на срок по 26 января 2012 гола включительно. Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору №09/10 от 27.01.2010 года окончился 27.01.2015 года. На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, письмом исх. № 501 от 19.02.2013 года, ОАО «Международный коммерческий банк» - Залогодержатель по договору № 99 НП 7664331 уведомил об отсутствии ссудной задолженности у Заемщика Давыдова А.А. по кредитным договорам перед ОАО «Международный коммерческий банк», что свидетельствует о прекращении обеспечительной меры перед ОАО «Международный коммерческий банк» по кредиту, предоставленного Давыдову Алексею Анатольевичу в сумме 38 000 000 рублей и начисленных согласно кредитному договору процентов из расчета 15 процентов годовых.

Судебными актами, на которые ссылается Поздняков В.В. была признана денежная задолженность в сумме 40 972 408,79 рублей заемщика Давыдова А.А. по кредитному договору №09/10 от 27.01.2010 года в пользу Позднякова В.В. Судебные решения были вынесены на основании искового заявления Позднякова В.В. в Симоновский районный суд г. Москвы, в котором Поздняков В.В. предъявил денежные требования к заемщику Давыдову А.А. в размере 40 972 408,79 рублей, из которых 28 519 000 рублей к заемщику и солидарному поручителю Давыдовой Л.А., а также требования взыскать с Заемщика и Поручителя по 30 000 рублей госпошлины с каждого. Иных денежных требований к Давыдовой Лидии Анатольевне в исковом заявлении Позднякова В.В., рассмотренном в Симоновском районном суде не содержалось. Более того, в исковом заявлении Позднякова В.В. четко указано, что иск предъявляется к Заемщику и Поручителю и нет никаких исковых денежных требований, вытекающих из договора залога № 99 НП 7664331 от 27.01.2010 года. Это подтверждается Письмом заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Николаева К.О., а также Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия от 12.09.2017 года судебного пристава-исполнителя Журавлева АА.. В этих документах указано, что в отношении Давыдовой Л.А. было возбуждено исполнительное производство №27696/16/77054-ИП от 20.07.2015 года по взысканию суммы в размере 28 549 000 рублей в пользу взыскателя Позднякова В.В. на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы по делу №2-8070/14. Иных исполнительных производств по взысканию денежных средств с Давыдовой Л.А. в пользу Позднякова B. В.не возбуждалось

Вместе с тем, в настоящем Заявлении Поздняков В.В. не просил установить его требования в обеспечение исполнения денежных обязательств третьего лица - Заемщика Давыдова А.А. в размере 40 972 498,79 рублей, в том числе требования обеспеченные залогом недвижимого имущества. А также не просил обратить взыскание на единственную квартиру для исполнения денежных обязательств Давыдова А.А. Это связано с отсутствием денежных и иных обязательств Давыдова А.А. перед Поздняковым В.В.

Суд принимает доводы возражений представителя должника и считает их обоснованными, поскольку денежные требования к должнику Давыдовой Л.А. отсутствуют, имущество Давыдовой Л.А. обеспечивало обязательство иного лица, Давыдова А.А.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017г. по делу №А40-36481 завершена процедура реализации имущества Давыдова А.А., поручителем которого является должник Давыдова Л.А., а Давыдов А.А. был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Исходя из того, что требования кредитора Позднякова В.В. были погашены в рамках дела о банкротстве гражданина Давыдова А.А., в том числе, по существу были погашены и все акцессорные требования, поскольку срок их исполнения наступил одновременно со сроком исполнения всех обязательств Давыдова А.А., то признание за Поздняковым В.В. в данном деле статуса кредитора означало бы повторное погашение его требований, что не допустимо.

Таким образом, на сегодняшний день обязательства Давыдова А.А. перед Поздняковым В.В. прекращены, а, следовательно, прекращены и любые сделки по обеспечению таких обязательств.

Таким образом, заявленное требование Позднякова В.В. следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 41, 64, 65, 66, 67-71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать во включении требования Позднякова В.В. в размере 40 100 492,00 рублей основного долга в реестр требований кредиторов гражданки Давыдовой Лидии Анатольевны.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Председательствующий - судья А.А. Сафронова