Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве об изменении порядка исполнения судебного акта по делу № А40-66961/19-137-546

по иску публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (105066, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спакс" (119619, <...> ОГРН <***>)

третьи лица:

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 14.02.2017г.

Заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.

при участии:
от заинтересованного лица (заявитель) – не явился, извещён,
от истца – согласно протокола,
от ответчика – согласно протокола,

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Спакс" в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 20.2-06/20230 от 26.12.2006г. об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 14.02.2007г. недвижимое имущество, а именно: здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 18 321,5 кв.м., условный номер 81311 (здание-1), здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 6 202,5 кв.м., условный номер 81310 (здание-2), право аренды земельного участка в габаритах здания-1 площадью 3 162 кв. м., являющегося частью земельного участка общей площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 770715004006, расположенного по адресу: <...> (право аренды земельного участка 1), право аренды земельного участка в габаритах здания-2 площадью 1 811 кв. м., являющегося частью земельного участка общей площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 770715004006, расположенный по адресу: <...> (право аренды земельного участка 2) установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 1 049 472 900 руб., в том числе на здание 1 в размере 764 053 500 руб., здание 2 в размере 259 460 600 руб. право аренды земельного участка 1 в размере 23 579 000 руб., право аренды земельного участка 2 в размере 13 505 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору № 20.2-08/20182 от 30.10.2008г., кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 20.2-08/03164 от 21.10.2008г., кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 20.2-07/20076 от 22.06.2007г. обратить взыскание на заложенное по договору последующего залога недвижимости от 11.12.2009г. а именно: здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 18 321,5 кв. м., условный номер 81311 (здание-1), здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 6 202,5 кв.м., условный номер 81310 (здание-2), право аренды земельного участка, площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 77:07:0015004:0006, расположенного по адресу: <...> (право аренды земельного участка) установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 272 503 681,09 руб., в том числе на: здание 1 в размере 156 434 852,79 руб., здание 2 в размере 52 958 937,75 руб., право аренды земельного участка в размере 63 109 890,55 руб. Определить способ реализации публичные торги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020г. В удовлетворении исковых требований Банк «ТРАСТ» (ПАО) отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020г. по делу № А40-66961/2019 отменено. В счёт погашения задолженности по кредитному договору № 20.2- 2 06/20230 от 26.12.2006г. обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 14.02.2007г. недвижимое имуществ: - здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 18 321,5 кв.м., условный номер 81311 (здание-1), - здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 6 202,5 кв.м., условный номер 81310 (здание-2), - право аренды земельного участка в габаритах здания-1 площадью 3 162 кв. м., являющегося частью земельного участка общей площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 770715004006, расположенного по адресу: <...> (право аренды земельного участка 1), - право аренды земельного участка в габаритах здания-2 площадью 1 811 кв. м., являющегося частью земельного участка общей площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 770715004006, расположенный по адресу: <...> (право аренды земельного участка 2)

Установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 1 049 472 900 руб., в том числе на здание 1 в размере 764 053 500 руб., здание 2 в

размере 259 460 600 руб. право аренды земельного участка 1 в размере 23 579 000 руб., право аренды земельного участка 2 в размере 13 505 000 руб.;

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 20.2-08/20182 от 30.10.2008г., кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 20.2-08/03164 от 21.10.2008г., кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 20.2-07/20076 от 22.06.2007г. обратить взыскание на заложенное по договору последующего залога недвижимости от 11.12.2009г.: - здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 18 321,5 кв. м., условный номер 81311 (здание-1), - здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7- я Лазенки, вл. 14 стр. 2, общей площадью 6 202,5 кв.м., условный номер 81310 (здание-2), - право аренды земельного участка, площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 77:07:0015004:0006, расположенного по адресу: <...> (право аренды земельного участка)

Установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 272 503 681,09 руб., в том числе на: здание 1 в размере 156 434 852,79 руб., здание 2 в размере 52 958 937,75 руб., право аренды земельного участка в размере 63 109 890,55 руб.

Определен способ реализации публичные торги.

С общества с ограниченной ответственностью "Спакс" (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (г. Москва, ОГРН <***>) взысканы расходы по уплате госпошлины в общей сумме 15.000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу № А40-66961/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СПАКС» – без удовлетворения.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021г. исправлена опечатка в объявленной резолютивной части от 03.12.2020 постановления Девятого арбитражного апелляционного по делу № А40-66961/19 и резолютивной части мотивированного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А40-66961/19. Объявленная резолютивная часть от 03.12.2020 постановления Девятого арбитражного апелляционного по делу № А40-66961/19 и абзац шестой резолютивной части мотивированного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А40-66961/19 читать верной как: «Установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 1 049 472 900 руб., в том числе на здание 1 в размере 764 053 500 руб., здание 2 в размере 259 460 600 руб. право аренды земельного участка 1 в размере 16 505 300,00 руб., право аренды земельного участка 2 в размере 9 453 500,00 руб.».

В силу подп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализация указанного имущества (здание-1 и здание-2) в хронологическом порядке возникновения залогового обязательства (сначала по договору об ипотеке от 14.02.2007г.) приведет к прекращению права последующего.

Тем самым изменение порядка исполнения судебного акта путем установления очередности реализации имущества, являющегося одновременно предметом

предшествующей и последующей ипотек, является необходимым в целях возможности применения как подп. 4 п.1 ст. 352 ГК РФ (в случае успешной реализации здания-1 и здания2 как предметов предшествующей ипотеки), так и возможности реализовать здание-1 и здание-2 как предметы последующей ипотеки (в случае неуспешной реализации здания-1 и здания-2 как предметов предшествующей ипотеки и прекращения права залога предшествующей ипотеки при выполнении условий, предусмотренных п.5 ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Также на основании договора последующего залога недвижимости от 11.12.2009г. в ординарный (не последующий) залог было передано право аренды земельного участка, площадью 91 680 кв.м., кадастровый номер 77:07:0015004:0006, расположенного по адресу: <...> (право аренды земельного участка).

Учитывая принцип единства земельного участка и расположенных на нем зданий сооружений (ст.39.20 ЗК РФ), вид разрешенного использования земельного участка, площадью 91 680 кв.м., кадастровый номер 77:07:0015004:0006 «Завершения строительства и последующей эксплуатации санаторного комплекса», Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 полагает, что в целях эффективной реализации указанного имущества, право аренды указанного земельного участка не может быть реализовано отдельно от здания-1 и здания-2.

Для проверки обоснованности заявления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве назначено судебное заседание.

Третьи лица, заинтересованное лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123,156 АПК РФ.

Представитель истца не возражал против заявления, поддержал заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, пояснив, что если изначально имущество несколько раз обременено в пользу одного лица, то очередность залогов в принципе не возникает, поскольку кредитором по всем обязательствам является одно лицо.

Способ определения очередности залогодержателей, установленный п. 5 ст. 46 Закона об ипотеке и п. 9 ст. 342.1 ГК РФ, должен применяться исключительно в ситуации, когда на момент обращения взыскания на предмет залога и его реализации залогодержателем по всем обязательствам является одно лицо.

Отказ от применения правил для определения старшинства ипотек в пользу п. 5 ст. 46 Закона об ипотеке в ситуации, когда залогодержателем является одно лицо, не будет нарушать права и разумные ожидания последнего, которые в полной мере учитываются правопорядком в ст. 319.1 ГК РФ, поскольку для такого залогодержателя очередность залогов не имеет значения и не должна применяться. В подобном случае статус первичного/последующего залога имеет значение только для распределения денежных средств.

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения судебного акта по делу № А40-66961/19-137-546, считает что заявитель предлагает выйти за пределы заявленных истцом требований, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», недопустимо.

Рассмотрев заявление и представленные с ним документы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд посчитал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе, в частности, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом АПК РФ не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения. В этой связи суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Суд, оценив представленные документальные доказательства, приходит к выводу о документальном не подтверждении приставом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 184 - 187, 324 АПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве об изменении порядка исполнения судебного акта – отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Скворцова