Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника,

ответчики - ООО «Петровектор» и ООО «Инвестиционная компания «Масштаб»,

третье лицо – ФИО1, ООО «Оптифарма»,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2012 года поступило заявление АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» по упрощенной процедуре отсутствующего должника; определением от 10.08.2012 года заявление АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» по упрощенной процедуре отсутствующего должника принято и возбуждено производство по делу № А40-69169/12-86-190Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 года ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2013 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными: сделки по заключению между ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» и ООО «Петровектор» приложения от 12.10.2010 года к договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» по договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года на сумму 498 000 000 руб.; сделки по заключению между ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» и ООО «Петровектор» приложения от 26.10.2010 года к договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» по договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года на сумму 250 000 000 руб.; сделки по заключению между ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» и ООО «Петровектор» приложения от 10.11.2010 года к договору процентного займа № 06С от 10.11.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» по договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года на сумму 50 000 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2013 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными: индоссамента, поставленного ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе серия ПВ № 261005, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить 20 000 000 руб. ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» и применить последствия недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде возврата должнику спорного векселя серия ПВ № 261005, составленном ООО «Петровектор», на сумму 20 000 000 руб., место платежа - город Москва, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 01.04.2011 года; индоссамента, поставленного ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе серия ПВ № 261006, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить 20 000 000 руб. ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» и применить последствия недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде возврата должнику спорного векселя серия ПВ № 261006, составленном ООО «Петровектор», на сумму 20 000 000 руб., место платежа - город Москва, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 01.04.2011 года.

Определением арбитражного суда от 27.02.2014 года поименованные выше заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 27.02.2014 года производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Хамовническим районным судом города Москвы по иску конкурсного управляющего ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» о признании недействительными ордерных ценных бумаг и восстановление прав по ним.

Определением от 12.12.2014 года производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника возобновлено.

Согласно определению арбитражного суда от 18.03.2015 года в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, ООО «Инвестиционная компания «Масштаб» (конкурсное производство завершено 17.03.2015 года) и ФИО1 в настоящее судебное заседание не явились, не направили своих представителей. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела 02.04.2015 года поступило заявление конкурсного управляющего об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявление об уточнении исковых требований. По существу поддержала заявление с учетом уточнений, пояснив суду, что цель совершения оспариваемых сделок заключалась в выводе активов должника; в результате совершения оспариваемых сделок вред был причинен кредиторам должника.

Протокольным определением суд принял заявление конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований.

Представители ООО «Петровектор» и ООО «Оптифарма» возражали против удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего, представили отзывы.

Выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ст. 223 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом положений ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.07.2013 года) по правилам главы III.1Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств
(в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства (ч. 1 ст. 61.8, ст. 61.9 Закона о банкротстве, п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63).

Конкурсным управляющим в порядке главы III.1 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника, с учетом уточнения, с заявлением о признании недействительными: сделки по заключению Приложения от 12.10.2010 года к Договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» по Договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года на сумму 498 000 000 руб.; сделки по заключению Приложения от 26.10.2010 года к Договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» по Договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года на сумму 250 000 000 руб.; сделки по заключению Приложения от 10.11.2010 года к Договору процентного займа № 06С от 10.11.2010 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» по Договору процентного займа № 06С от 10.11.2010 года на сумму 50 000 000 руб.; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 051001, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить
99600 000 руб., ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 051002, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 99 600 000 руб., ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 051003, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 99 600 000 руб., ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 051004, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 99 600 000 руб., ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 051005, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 99 600 000 руб. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде восстановления вполном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серия ПВ № 261005, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить 20000 000 руб. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серия ПВ № 261006, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить 20 000 000 руб. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 261001, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 50 000 000 руб., ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 261002, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 50 000 000 руб., ФК «Эдвантис Кэпитал» и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 261003, составленном ООО «Петровектор» который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 50 000 000 руб., ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» nepeд ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 261004, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 50 000 000 руб. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 261007, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 10000 000 руб. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 101101, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 50 000 000 руб. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» и применении последствий недействительности сделки по проставлению индоссамента в виде восстановления в полном объеме заемного обязательства ООО «Петровектор» перед ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал». В качестве правового основания указано, что сделка является недействительной в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ и п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Между тем, конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, полагает оспариваемую сделку недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, т.е. полагает ее одновременно и ничтожной, и оспоримой, что исключено и свидетельствует о неправильном применении норм материального права. Данный вывод суд подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановление Арбитражный суд Московского округа от 25.08.2014 года по делу № А40-61407/11-123-285Б.

В п. 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 разъяснено, что если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В силу ст. ст. 64, 65 АПК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора – заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, т.е. наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 6 указанного Постановления указывает, что согласно абз. 2 – абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 – абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абз. 2 – абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как разъяснено в п. 7 поименованного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 66 и абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абз. 2 – абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в ст. и ст. 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При исследовании документов, представленных в материалы дела, судом установлено.

05.10.2010 года между должником и ООО «Петровектор» был заключен Договор процентного займа № 05С, согласно условиям которого ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» передает ООО «Петровектор» в качестве займа денежные средства в размере 498 000 000 руб., ООО «Петровектор» обязуется возвратить сумму предоставленного займа и проценты в срок до 12.03.2011 года

05.10.2010 года между должником и ООО «Петровектор» заключен Договор процентного займа №0 5С, согласно условиям которого ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» передает ООО «Петровектор» в качестве займа денежные средства в размере 250 000 000 руб., а ООО «Петровектор» обязуется возвратить сумму предоставленного займа и проценты в срок до 10.05.2011 года.

10.11.2010 года между должником и ООО «Петровектор» заключен Договор процентного займа № 06С, согласно условиям которого ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» передает ООО «Петровектор» в качестве займа денежные средства в размере 50 000 000 руб., а ООО «Петровектор» обязуется возвратить сумму предоставленного займа и проценты в срок до 10.05.2011 года.

Поименованными договорами предусмотрена обязанность ООО «Петровектор» уплатить должнику проценты за пользование заемными средствами в размере 12% годовых.

Между должником и ООО «Петровектор» 12.10.2010 года было подписано приложение к договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года, согласно которому стороны определили задолженность по возврату займа и процентов в размере 498 000 000 руб. Согласно п. 2 указанного приложения ООО «Петровектор» передало должнику следующие простые переводные векселя (дата составления 12.10.2010 года, процент по векселю - 0%) в количестве пяти штук в счет погашения суммы займа:

- ПВ051001 на сумму 99 600 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года;

- ПВ051002 на сумму 99 600 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года;

- ПВ051003 на сумму 99 600 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года;

- ПВ051004 на сумму 99 600 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года;

- ПВ051005 на сумму 99 600 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года.

В соответствии с п. 3 приложения в момент передачи векселей обязательства ООО «Петровектор» по договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года считаются исполненными. Между сторонами 05.10.2010 года был подписан акт приема-передачи векселей.

26.10.2010 года между должником и ООО «Петровектор» подписано приложение к договору процентного займа №05С от 05.10.2010 года, согласно которому стороны определили задолженность по возврату займа и процентов в размере 250 000 000 руб. Согласно п. 2 приложения ООО «Петровектор» передало должнику следующие простые переводные векселя (дата составления 26.10.2010 года, процент по векселю - 0%) в количестве семи штук в счет погашения суммы задолженности:

- ПВ261001 на сумму 50 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года;

- ПВ261002 на сумму 50 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года;

- ПВ261003 на сумму 50 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года;

- ПВ261004 на сумму 50 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года;

- ПВ261005 на сумму 20 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года;

- ПВ261006 на сумму 20 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года;

- ПВ261007 на сумму 10 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года.

В соответствии с п. 3 приложения в момент передачи векселей обязательства ООО «Петровектор» по договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года считаются исполненными. Между сторонами 26.10.2010 года был подписан акт приема-передачи векселей.

10.11.2010 года между должником и ООО «Петровектор» подписано приложение к договору процентного займа № 06С от 10.11.2010 года, согласно которому стороны определили задолженность по возврату займа и процентов в размере 50 000 000 руб. Согласно п. 2 приложения ООО «Петровектор» передало должнику в счет погашения суммы займа простой переводной вексель ПВ101101, дата составления 10.11.2010 года, процент по векселю - 0%, на сумму 50 000 000 руб., срок платежа - предъявления не ранее 01.04.2011 года.

В соответствии с п. 3 приложения в момент передачи векселей обязательства ООО «Петровектор» по договору процентного займа № 06С от 10.11.2010 года считаются исполненными. Между сторонами 10.11.2010 года был подписан акт приема-передачи векселей.

Простые векселя ПВ261005 на сумму 20 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года и ПВ261006 на сумму 20 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.04.2011 года переданы ответчику ООО «Петровектор» посредством бланкового индоссамента.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок должнику было представлено ответчиком встречное исполнение - простые векселя, т.е. заемные обязательства были новированны сторонами в вексельные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых отношений, в связи с чем предметом договора займа являться не может, однако возможна переквалификация договора займа с учетом содержания его условий в иной договор.

Положениями ст. 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Поскольку сторонами приложениями к договорам займа № 05С от 05.10.2010 года,
№ 05С от 05.10.2010 года и № 06С от 10.11.2010 года предусмотрена передача простых векселей в счет погашения задолженности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу, что с момента выдачи простых векселей к правоотношениям должника и ответчика подлежат применению положения закона о переводном и простом векселе.

В п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемые конкурсным управляющим договоры по своей правовой природе является договором купли-продажи, к правовому регулированию которого подлежат применению положения гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора является существенным условием договора купли-продажи. Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс РФ устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения ему товара, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Индоссамент является особого рода сделкой законного векселедержателя (индоссанта), направленная на передачу (перенесение) права собственности на вексель как ценную бумагу на другое лицо (индоссата).

Исполнение обязанности по передаче товара продавцом должно подтверждаться надлежащими доказательствами (ст. ст. 67, 68 АПК РФ). В качестве доказательств передачи простых векселей сторонами представлены акты приема-передачи, содержащие сведения о продавце и покупателе, о наименовании товара, его количестве и цене, подписаны и скреплены печатями сторон, таким образом, суд приходит к выводу, что переход права собственности на простые векселя состоялся, что отражено в актах приема-передачи.

В силу п. 12, п. 13, п. 14 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года
№ 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента. Вексель с банковым индоссаментом, а также с индоссаментом на предъявителя предоставляют своему держателю следующие права: заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента; осуществить любые права, вытекающие из векселя, в частности – предъявить к платежу, получить платеж, совершить платеж и обратиться с вексельным иском (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года; подп. «а» п. 2 ст. 14 Конвенции ЮНСИТРАЛ).

Таким образом, бланковый индоссамент облегчает обороноспособность простого векселя, поскольку вексель с бланковым индоссаментом обладает всеми правами ценной бумаги на предъявителя, передача прав по которой происходит без учинения индоссамента, т.е. индоссамент перестает быть необходимым условием передачи прав на вексель и легитимации законного держателя.

Учитывая положения Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года
№ 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года; подп. «а» п. 2 ст. 14 Конвенции ЮНСИТРАЛ, необходимость учинение второго бланкового индоссамента на простом векселе для его обороноспособности отсутствует.

Согласно абз. 1 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе и п. 1 и п. 2 ст. 15 Конвенции ЮНСИТРАЛ лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Ряд индоссаментов считается непрерывным, если индоссантом каждого индоссамента является индоссат по предыдущему индоссаменту (п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года).

Согласно ст. ст. 1, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

При этом в абстрактном обязательстве ответчик не обязан доказывать наличие основания требования (п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 года № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»).

Доказательств, что ответчик или должник являлись незаконными векселедержателями конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142, ст. 815 ГК РФ), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Оригиналы оспариваемых простых векселей не были представлены конкурсным управляющим.

В качестве доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества конкурсный управляющий ссылается на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 года, которым установлен факт прекращения должником депозитарной деятельности. Однако данный судебный акт был вынесен после совершения оспариваемых сделок. Кроме того, как следует из материалов дела, лицензия на осуществление должником депозитарной деятельности была аннулирована 23.12.2010 года, т.е. так же после совершения оспариваемых сделок.

Конкурсный управляющий не представил доказательств, указывающих на возможность ознакомления ответчика с документами, раскрывающими результаты хозяйственной деятельности должника, состояние расчетов с иными кредиторами. В деле не имеется и копий публикаций о финансово-экономическом состоянии должника, размещенных в открытых источниках. Таким образом, доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о признаке недостаточности имущества должника – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активами) - в деле отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела также не следует, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства того, что оспариваемая сделка была нацелена на причинение вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Принимая во внимание, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Согласно ст. 102 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ рассмотрение иска в арбитражном суде оплачивается государственная пошлины в порядке и в размерах установленных законом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конкурсным управляющим должника было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. При указанных обстоятельствах, применительно к положениям п. 3 ст. 333.40 НК РФ, с должника подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании ст. ст. 2, 32, 61.2-61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. ст. 49, 64-71, 75, 81, 82, 110, 162, 163, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» о признании недействительными: сделки по заключению Приложения от 12.10.2010 года к Договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года; сделки по заключению Приложения от 26.10.2010 года к Договору процентного займа № 05С от 05.10.2010 года; сделки по заключению Приложения от 10.11.2010 года к Договору процентного займа № 06С от 10.11.2010 года; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 051001, составленном ООО «Петровектор»,
который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить 99 600 000 руб., ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 051002, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 99 600 000 руб., ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 051003, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 99 600 000 руб., ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 051004, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 99 600 000 руб., ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 051005, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 99 600 000 руб. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серия ПВ № 261005, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить 20000 000 руб. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серия ПВ № 261006, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить 20 000 000 руб. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 261001, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 50 000 000 руб., ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 261002, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 50 000 000 руб., ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 261003, составленном ООО «Петровектор» который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 50 000 000 руб., ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 261004, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 50 000 000 руб. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 261007, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 10000 000 руб. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»; индоссамента, проставленного ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на простом векселе: Серии ПВ № 101101, составленном ООО «Петровектор», который содержит обязательство векселедателя безусловно уплатить сумму 50 000 000 руб. ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 000 (Тридцать две тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десятидневный срок со дня вынесения определения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Е. А. Злобина