Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.18 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как установлено судом, 17.07.17 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг №3677 от 17.07.17.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв, в котором он ссылается на несоблюдение претензионного порядка, поскольку в представленной в доказательство направления истцом претензии, указан только индекс почтового отправления 101000, за которым закреплено более 30 улиц и более 500 домом.

От истца в адрес суда поступило ходатайство, где он указывает, что действительно из-за технического сбоя полный адрес в чеке не пропечатался, однако он настаивает на рассмотрении спора и поддерживает заявленные требования, считая, что ответчик с момента подачи настоящего искового заявления имел возможность принять меры для мирного урегулирования спора или погашения задолженности.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Учитывая, что претензионный порядок разрешения спора обращен, прежде всего, к участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд, следует вывод, что соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент принятия иска к производству.

В силу пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2016, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При исследовании судом представленных документов, установлено следующее.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 16.01.17, адресованная в адрес ответчика.

В доказательство направления указанной претензии истцом приложена опись вложения и квитанция почты, где получателем значится ООО "МОННАРОССИ КИДС", адрес: 101000, г. Москва, РПО №11512717468708.

Суд не может принять данную квитанцию в качестве надлежащего доказательства направления ответчику претензии, поскольку согласно сайта «Почта России» под РПО №11512717468708 и отправителем и получателем значится истец: ООО "ПРОГРЕССИВ МЕДИА".

Доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 138-141, 148, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ПРОГРЕССИВ МЕДИА" (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 727 руб., перечисленную по платежному поручению №692 от 28.03.18. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Л.В.Пулова