Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 признано несостоятельным (банкротом) ЗАО «СВС-ЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Синергия», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №202 от 28.10.2017.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО «СВС-ЭМ» с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита на период с 11.10.2021 по 10.04.2022, принятое на основании определения от 27.10.2021.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как установлено пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными договоров купли продажи 68 единиц транспортных средств, принадлежащих должнику, были удовлетворены, а также применены последствия недействительности сделки, в виде осязания возврата в конкурсную массу транспортных средств.

В целях обеспечения возврата в конкурсную массу вышеуказанного имущества конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства.

В связи с осуществления организационных и управленческих расходов, конкурсный управляющий ходатайствовал об увеличении лимита расходов, с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита на период с 010.04.2021 по 10.10.2021, а именно:

- 612.000 рублей за 6 месяцев, исходя из расчета по 34.000 рублей в месяц на каждого сторожа, за сохранность имущества должника.

- 418.000 рублей за 6 месяцев, исходя из расчета 69.800 рублей в месяц - аренда территории закрытой базы для хранения транспортных средств.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 суд утвердил перечень объем планируемых расходов ЗАО «СВС-ЭМ» на период с 10.04.2021 по 10.10.2021 в размере 1.030.800 рублей.

Поскольку на момент выполнены не все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, в том числе по результатам оспаривания сделок должника по возврату в конкурсную массу 68 единиц специальной техники конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО «СВС-ЭМ» с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита на период с 11.10.2021 по 10.04.2022.

Также, конкурсным управляющим была привлечена оценочная организация ООО «Партнеръ», которая провела оценку транспортных средств, на основании этой оценки ФИО2 было составлены два Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

- 583.200,00 рублей за 6 месяцев, исходя из расчета 97.200,00 руб./мес. - аренда территории охраняемой базы для хранения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей – не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей – не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей – не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей – не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей – не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей – не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей – не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей; более одного миллиарда рублей – не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности ЗАО «СВС-ЭМ» за 2016 год балансовая стоимость активов должника составила 241.384.000 рублей.

Таким образом, лимит расходов, предусмотренный положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет 2.001.920,00 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела о банкротстве у конкурсного управляющего должника ФИО2 существует реальная необходимость в привлечении специалистов для обеспечения деятельности управляющего в рамках процедуры конкурсного производства.

Так, в состав имущества должника входили специализированные транспортные средства в количестве 68 единиц, возвращенные в конкурсную массу должника в рамках признания сделок должника недействительными.

В связи с чем, в целях эффективного выполнения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, суд полагает целесообразным утвердить лимит в размере 583.200,00 рублей и привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО «СВС-ЭМ» с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита на период с 11.10.2021 по 10.04.2022, исходя из расчета 97.200,00 руб./мес. - аренда территории охраняемой базы для хранения транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве, статьями 65, 71, 75, 184, 185, 223 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего
ЗАО «СВС-ЭМ» с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного
законом лимита на период с 11.10.2021 по 10.04.2022:- аренду территории охраняемой базы для хранения транспортных средств 97.200,0 руб./мес.

Утвердить перечень объем планируемых расходов ЗАО «СВС-ЭМ» на период с 11.10.2021 по 10.04.2022 в размере 583.200,00 рублей.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья А.Г. Омельченко