Определение № А40-7135/15-36-33Б от 23.07.2018 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                   Дело № А40- 7135/15-36-33 Б

17 августа 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено  17 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего-судьи Кравчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Е.Н.

рассмотрев дело о признании ООО «Артстрой» несостоятельным (банкротом),

Жалоба гр. ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Артстрой» - ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1 – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.07.2018 года)

от конкурсного управляющего – ФИО4 (паспорт, дов. от 23.03.2017г.)

Управление Росреестра по г. Москве – неявка, извещён,

НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» - неявка, извещен,

кредиторы:

от ООО «Т-Строй» - ФИО5 (паспорт на обмене)  (расписка в получении паспорта от 11.07.2018г.)

от «ЦентрМонолитстрой» - ФИО5 (паспорт на обмене, расписка в получении паспорта от 11.07.2018г.)

от ООО «СКМ-Групп» в лице внешнего управляющего - ФИО6 (паспорт, дов. №46 от 27.09.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015г. ООО «Артстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 119361, <...>, дата регистрации: 16.05.2005 г.) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника ООО «Артстрой» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него  процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ"№112от 27.06.2015, стр. 3.

24.04.2018г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба гр. ФИО1 (победителя торгов) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Артстрой» - ФИО2

В судебном заседании подлежала рассмотрению жалоба гр. ФИО1 (победителя торгов) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Артстрой» - ФИО2

В судебное заседание Управление Росреестра по г. Москве, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания. Дело слушалось в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявил отказ от заявленных  требований. Отказ подписан представителем ФИО3 по нотариальной доверенности 77АВ 8368511 от 19.07.2018 года. Доверенность содержит право на частичный или полный отказ от требований.

Представитель конкурсного управляющего, кредиторы против принятия отказа от заявленных требований не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа заявителя от требований в соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 49 АПК РФ, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом,  и не нарушает права других лиц, арбитражный суд согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от заявленных требований и прекращает по ним производство.

При указанных обстоятельствах производство в деле № А40-7135/15-36-33 Б по жалобе гр. ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Артстрой» - ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 150, 156, 184-188, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя  ФИО1 от жалобы.

Прекратить производство в деле № А40-7135/15-36-33 Б по жалобе гр. ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Артстрой» - ФИО2

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10 (десяти) дневный срок с момента вынесения определения в полном объеме.

 Председательствующий судья                                                            Л.А. Кравчук