Гражданский кодекс часть 1

ООО «Автогруз+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании задолженности 135 800 руб. 00 коп.

Истец исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.

В обоснование права на общение с исковым заявлением к ПАО "РОСГОССТРАХ", истец заявляет о том, что причинитель вреда по ДТП от 27.09.2013г. застраховал ответственность по полису КАСКО серии 4000 №338078 в ООО "Росгосстрах".

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, 31 декабря 2015 года ООО "Росгосстрах" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В качестве правопреемника указано ПАО "Российская государственная страховая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как следует из сведений о юридическом лице, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, юридическим лицом с ОГРН <***>, ИНН <***> является Публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" с адресом места нахождения: 140002, Московская область, <...>. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения об адресе, - 14 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подведомственности и подсудности.

В соответствии с п.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

С учетом принятия настоящего искового заявления ООО Автогруз+ к производству Арбитражного суда г. Москвы определением от 07.04.2016, суд передает данное дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области как принятое с нарушением правил о подсудности.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать арбитражное дело № А40-73519/16-3-631 по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Н.Картавая