Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "Русский строительный банк" в лице ГК АСВ о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Общество с ограниченной ответственностью "АККОР" (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, дов-ть от 20.01.2017)

от конкурсного управляющего – не явился, извещен

от должника – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 01.03.2017), ФИО3 (паспорт, дов-ть от 11.01.2017)

от ФИО4 - ФИО2 (паспорт, дов-ть от 13.09.2016)

УСТАНОВИЛ: В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.12.2017 до 12.12.2017, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 Общество с ограниченной ответственностью "АККОР" (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 391300, <...>).

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2017, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление АО "Русский строительный банк" в лице ГК АСВ о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель должника, ФИО4 против заявления возразил в части, заявил о ходатайство о применении ст. 333 ГК.

Представитель заявителя против снижения неустойки возразил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование кредитора в заявленном размере следует признать обоснованным частично и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Между Банком и Должником заключены следующие кредитные договоры на следующих условиях:

1. Кредитный договор №0314 от 16.01.2014 г. (далее - кредитный договор №0314):

Цель: финансирование основной деятельности. Лимит выдачи: 40 000 000 Процентная ставка: 14% годовых. Срок действия: 15.01.2015 г.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2014 г. ставка за пользование кредитом по срочной задолженности установлена в размере 23% годовых.

Дополнительным соглашением №2 от 15.01.2015 г. срок кредитного договора продлён до 15.01.2016 г.. ставка за пользование кредитом по срочной задолженности установлена в размере 26% годовых.

Дополнительным соглашением №3 от 13.08.2015 г. ставка за пользование кредитом по срочной задолженности установлена в размере 18% годовых.

Обязательства Должника обеспечены залогом недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 1 566,8 кв.м. с кадастровым №77:06:0012006:9530 на 5 этаже здания по адресу: <...>.

Сведения об обременении в пользу Банка подтверждаются прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, полученной посредством доступа к ФГИС Росреестра.

2. Кредитный договор №6514 от 25.04.2014 г. (далее - кредитный договор №6514):

Цель: финансирование основной деятельности. Лимит выдачи: 10 000 000 руб. Процентная ставка: 18% годовых. Срок действия: 22.04.2016 г.

3. Кредитный договор №13911 от 24.08.11 г. (далее - кредитный договор №13911):

Цель: финансирование основной деятельности. Лимит выдачи: 1 10 000 000 руб. Процентная ставка: 14% годовых. Срок действия: 20.08.2012 г.

4. Кредитный договор №19414 от 13.11.2014 г. (далее - кредитный договор
№19414):

Цель: финансирование основной деятельности. Лимит выдачи: 1 000 000 долларов США. Процентная ставка: 12% годовых. Срок действия: 12.11.2015г.

Обязательства Должника обеспечены залогом недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 1 566.8 кв.м. с кадастровым №77:06:0012006:9530 на 5 этаже здания по адресу: <...>.

5.Кредитный договор №20412 от 18.10.2012 г. (далее - кредитный договор №20412):

Цель: финансирование основной деятельности. Лимит выдачи: 40 000 000 руб. Процентная ставка: 16% годовых. Срок действия: 16.10.2014г.

Как подтверждается прилагаемыми выписками по счетам должника. Банк надлежащим образом выполнил обязанность по перечислению сумм кредитов. Должник обязанность по возврату кредитов не исполнил, в связи с чем на дату открытия конкурсного производства у Должника перед Банком образовалась задолженность в следующем размере в соответствии с прилагаемыми расчётами:

1. По кредитному договору №03 14 - 62 029 876,49 руб., включая:
40 000 000,00 - основного долга.

2 109 876,49 - процентов.

19 920 000.00 - финансовых санкций,

2. По кредитному договору №65 14 -15 739 436,34 руб., включая:
10 000 000.00 - основного долга,

1 009 436,34 - процентов,

4 730 000,00 - финансовых санкций,

3. По кредитному договору №1391 1-135 547 754,46 руб.. включая:
89 351 000,00 - основного долга,

13 941 043,46 - процентов.

32 255 71 1,00 - финансовых санкций,

4. По кредитному договору №19414 - 1 357 002,94 долларов США, включая
950 000.00 долларов США - основного долга,

150 502,94 долларов США - процентов.

256 500,00 долларов США - финансовых санкций,

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц. работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно прилагаемой распечатке с сайта Банка России официальный курс доллара США на дату введения конкурсного производства - 08.08.201 7 г. - составлял 60.0605 руб.

Таким образом, задолженность перед Банком на указанную дату в рублях составила 81 502 275.08 руб., включая:

57 057 475 руб. - основного долга.

9 039 281,83 руб. - процентов,

1 5 405 518,25 руб. - финансовых санкций.

5. По кредитному договору №20412 - 51 484 797.47 руб., включая:

33 200 000.00 - основного долга,

1 751 197.47 - процентов,

16 533 600.00 - финансовых санкций.

Таким образом, всего на дату введения конкурсного производства в отношении Должника требования Банка составили 346 304 139.84 руб., из которых:

257 459 3 10,59 руб. - основной долг и проценты по кредиту, 88 844 829,25 руб. - финансовые санкции.

Требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая, что представитель должника и ФИО4 не представил доказательства явной несоразмерности начисленной заявителем неустойки, а также, принимая во внимание согласование сторонами размера начисляемой неустойки в случае нарушения обязательств, суд считает заявление представителя должника и ФИО4 о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены. Возражения относительно указанного требования в материалы дела не поступили.

Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди. Из указанной нормы Закона следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд при установлении требований кредитора, в том числе проверяет, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 20 указанного Постановления ВАС РФ N 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества.

В судебном заседании было установлено, что отсутствуют сведения, подтверждающие обеспечение обязательств Должника залогом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При данных обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства на предмет относимости и допустимости по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия предмета залога и действительной возможности удовлетворения требования из стоимости имущества, переданного должником в залог.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование АО "Русский строительный банк" в лице ГК АСВ признать обоснованным частично.

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АККОР" (ОГРН <***> ИНН <***>) требование АО "Русский строительный банк" в лице ГК АСВ в размере 257 459 310,59 руб. основного долга, а также в размере 88 844 829,25 руб. финансовых санкций - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "АККОР" (ОГРН <***> ИНН <***>) требования АО "Русский строительный банк" в лице ГК АСВ как обеспеченного залогом - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Пахомов