Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсных кредиторов КБ «Холдинг - Кредит» (ООО) на бездействие конкурсного управляющего КБ «Холдинг - Кредит» (ООО) государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»;

при участии: согласно протокола судебного заседания;

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 г. Коммерческий Банк «Холдинг - Кредит» (ООО) (далее также – Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

05.04.2013г. в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба конкурсных кредиторов КБ «Холдинг - Кредит» (ООО) на бездействие конкурсного управляющего КБ «Холдинг - Кредит» (ООО) государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно доводов жалобы, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности и неправомерно бездействует в рамках осуществляемого правоохранительными органами предварительного расследования Уголовного дела № 28332, возбужденного 21 августа 2012г. СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, а также не выполняет функций конкурсного управляющего в части привлечения к ответственности работников Банка также не соответствует действительности.

Представитель конкурсного управляющего возражает относительно доводов жалобы, считает жалобы не обоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам. Согласно доводов отзыва конкурсным управляющим проводится весь перечень мероприятий по выявлению обстоятельств банкротства банка и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что жалоба должника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено право кредиторов на обращение в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов.

Следовательно, кредитор обращаясь с жалобой должен доказать какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу положений статей 60 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Таким образом, доводы кредиторов КБ «Холдинг - Кредит» (ООО), изложенные в заявлении, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Суд соглашается с доводами представителя конкурсного управляющего по следующим основаниям. В материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Банка представлено достаточно доказательств надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При осуществлении функций конкурсного управляющего Банком Агентство пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). Законодательство о банкротстве обязывает конкурсного управляющего осуществить определенный комплекс мероприятий при проведении процедуры конкурсного производства кредитной организации. При этом обжалование действий либо бездействия правоохранительных органов при расследовании уголовных дел, возбужденных по заявлениям конкурсного управляющего, не является его обязанностью, установленной законом.

В этой связи, при реализации прав, предоставленных ст. 42 УПК РФ, в части принятия решения о подачи жалобы либо того или иного ходатайства в рамках возбужденного уголовного дела, конкурсный управляющий руководствуется общими принципами добросовестности и разумности, учитывает права и законные интересы кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В настоящее время, согласно доводов Конкурсного управляющего, отсутствует какая-либо информация о нарушении правоохранительными органами прав Банка при расследовании Уголовного дела и наличии оснований для подачи соответствующих жалоб. Такие сведения не приведены и в тексте поданной жалобы на бездействие Конкурсного управляющего.

По факту хищения принадлежащих Банку векселей были произведены следующие мероприятия.

13.06.2012 Банк России обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением по фактам воспрепятствования деятельности временной администрации посредством не передачи электронной базы данных, кредитных досье, бухгалтерских и кассовых документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность Банка, растраты имущества путем замены находящихся в собственности Банка ликвидных векселей на векселя организаций, не осуществляющих хозяйственную деятельность, а также хищения денежных средств.

05.07.2012 Агентство обратилось в Управление по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации с просьбой взять на особый контроль ситуацию с рассмотрением обращения Банка России по выявленным в Банке фактам неправомерных действий руководителей и сотрудников.

21.08.2012 старшим следователем 2 отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по городу Москве на основании материалов проверки ФСБ России, проведенной по обращению Банка России возбуждено Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере), по факту хищения принадлежащих Банку векселей.

24.12.2012 Банк в лице представителя Конкурсного управляющего признан потерпевшим по Уголовному делу.

В рамках предварительного следствия Конкурсным управляющим оказывается всестороннее содействие правоохранительным органам в целях поиска документов Банка и привлечения к ответственности виновных лиц.

Так, в следственные органы была представлена переписка Конкурсного управляющего с кредитными организациями, выпустившими похищенные векселя, содержащая, в частности, информацию о лицах, предъявивших их к погашению.

17.10.2012 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обнаружены сервер базы данных, рабочие станции, носители информации и иная документация, а также оригиналы кредитных договоров двух заемщиков Банка балансовой стоимостью 162 млн. руб.

20.12.2012 Конкурсному управляющему поступило обращение ООО «Техиндустрия», из текста которого следовало, что между данной организацией и Банком 3 мая 2012 года заключен договор аренды нежилого помещения, в котором хранится документация Банка.

Данная информация была передана Конкурсным управляющим в следственные органы, и 21.12.2012 в ходе проведения следственных действий были изъяты: 327 кредитных досье головного офиса, содержащих оригиналы кредитных договоров юридических лиц на общую сумму 2 658 млн. руб., и 52 кредитных досье физических лиц, содержащих оригиналы кредитных договоров на общую сумму 513 млн. руб., а также 6 кредитных досье Ханты-Мансийского филиала Банка, содержащих оригиналы кредитных договоров на общую сумму 173 млн. руб.

В результате обращения Конкурсного управляющего в следственные органы о передаче документов, обнаруженных в ходе проведения следственных действий,

30.01.2013 изъятая документация была передана Банку. Конкурсный управляющий приступил к мероприятиям по принудительному взысканию задолженности.

Таким образом, Конкурсный управляющий активно взаимодействует с правоохранительными органами, осуществляющими предварительное следствие по

Уголовному делу, дает показания, оперативно представляет информацию, участвует в следственных действиях и т.д.

Вместе с тем действующее законодательство не наделяет лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу, контрольными функциями по отношению к следственным органам. Следователь, являясь должностным лицом, самостоятельно осуществляет расследование и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего, что доводы жалобы о неэффективности следственных действий, проводимых в рамках Уголовного дела, являются несостоятельными, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении правоохранительными органами прав Банка при осуществлении предварительного расследования, заявителями не представлено, в связи с чем, основания для направления жалобы на действия либо бездействие следователя в настоящее время отсутствуют.

Также суд не соглашается с доводами жалобы о невыполнении Агентством функций конкурсного управляющего в части привлечения к ответственности работников Банка.

Конкурсным управляющим, в соответствии с пп. 11 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства России от 27.12.2004 № 855, проводится проверка обстоятельств банкротства Банка, по результатам которой будет составлено заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства Банка. Завершение проверки планируется Агентством в срок до 01.07.2013.

Более того, до окончания проверки Агентством были выявлены отдельные действия, причинившие Банку ущерб, о чем в правоохранительные органы направлены соответствующие заявления с указанием лиц, причастных, по мнению Агентства, к совершенным противоправным деяниям. В настоящее время правоохранительными органами проводится доследственная проверка по следующим заявлениям Агентства:

- от 13.02.2013 по ст. 165 УК РФ по факту причинения ущерба Банку лицами, контролирующими деятельность группы взаимосвязанных заемщиков Банка;

- от 01.03.2013 по ст. 201 УК РФ по факту злоупотребления руководителями Банка своими полномочиями, выразившемся в ненадлежащем погашении задолженности крупного заемщика перед Банком.

Относительно доводов заявителей жалобы о необходимости подачи ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемых в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу не может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, если они совершены в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, предусмотренное ч. 3 ст. 195 УК РФ преступление является в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ к лицу, его совершившему, мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу может быть применена лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных указанной статьей.

Требование заявителей жалобы о необходимости направления Конкурсным управляющим иных ходатайств, указанных в просительной части жалобы, также является не обоснованным.

В настоящее время правоохранительными органами проводятся следственные мероприятия по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

До момента привлечения лица в качестве обвиняемого, ввиду отсутствия субъекта процессуального воздействия, невозможно наложение ареста на имущество и избрание мер пресечения.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по уголовному делу относится к исключительной компетенции следователя.

Таким образом, направление заявлений о наложении ареста и избрании меры пресечения в настоящее время невозможно, ввиду отсутствия обвиняемого, а для удовлетворения ходатайства о привлечении к ответственности сотрудников Банка нет правовых оснований, так как данное решение относится к исключительной компетенции следователя и, кроме того, у Конкурсного управляющего, как и у следствия, отсутствует достоверная информация о лицах совершивших преступление.

Суд приходит к выводу, что заявители не представили надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего КБ «Холдинг - Кредит» (ООО) в лице государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184,185,223 АПК РФ,

статьями 20.3, 45, 60 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.50.21 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего КБ «Холдинг - Кредит» (ООО) в лице государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в четырнадцатидневный срок.

Председательствующий - судья

Е.Н. Кондрат

13065595758