Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 1 544 935 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 553 руб. 59 коп., госпошлины в размере 28 714 руб. 90 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, 310, 395, 927, 929, 966 ГК РФ, ст. 333.21 НК РФ, ст. 35, 51, 125, 126 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец приобщил к материалам дела доказательство надлежащего извещения третьего лица - ООО «АвтоКомМоторс» о дате судебного заседания ( письмо от 18.10.2011 г.), сообщение от 26 июля 2010 г.

Ответчик заявил ходатайство о допросе свидетеля – Рабецкого Дмитрия Анатольевича, который, по мнению истца является уполномоченным лицом на получение груза. Заявил ходатайство об истребовании из УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа сведений о выдаче паспорта на имя Рабецкого Д. А. Пояснил, что паспорт на имя Рабецкого Д. А., который указан в товарной накладной не выдавался. Заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно копии материалов уголовного дела № 85819. Пояснил, что груз был похищен со склада. Груз, находящийся на складе страховщиком не страховался. Указал, что ответственность ответчика начитается с момента принятия груза. Поддерживает ранее заявленные ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: доверенность № 8

от 23.07.2010 г., товарная накладная № 1/00000859 от 23.07.2010 г., товарно - транспортная накладная № 1/00000859 от 23.07.2010 г. и ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы на соответствие подписи, поставленной в доверенности № 8 от 23.07.2010 г., товарной накладной № 1/00000859 от 23.07.2010 г., товарно - транспортной накладной № 1/00000859 от 23.07.2010 г. подписи Рабецкогго Д. А. Приобщил к материалам дела письменные объяснения по делу.

Истец возражает по ходатайству ответчика о допросе свидетеля - Рабецкого Дмитрия Анатольевича, по ходатайству об истребовании доказательств, а именно копии материалов уголовного дела № 85819, по ходатайству о фальсификации доказательств и ходатайству о назначении судебно-технической экспертизы. Пояснил, что в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что груз был похищен неизвестным лицом. Истец нигде не указывает, что именно Рабецкий Д. А. получал груз. Ходатайство ответчика об истребовании из УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа сведений о выдаче паспорта на имя Рабецкого Д. А. оставил на усмотрение суда.

Судом ходатайства ответчика рассмотрены и с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 56, 66, 82, 159, 161 АПК РФ ходатайство ответчика о допросе свидетеля – Рабецкого Дмитрия Анатольевича оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании из УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа сведений о выдаче паспорта на имя Рабецкого Д. А. оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств, а именно копии материалов уголовного дела № 85819 оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, а именно: доверенность № 8 от 23.07.2010 г., товарная накладная № 1/00000859 от 23.07.2010 г., товарно - транспорная накладная № 1/00000859 от 23.07.2010 г. оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы на соответствие подписи, поставленной в доверенности № 8 от 23.07.2010 г., товарной накладной № 1/00000859 от 23.07.2010 г., товарно - транспортной накладной № 1/00000859 от 23.07.2010 г. подписи Рабецкогго Д. А. оставлено без удовлетворения. Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и назначении экспертизы, поскольку в материалах имеются документы, необходимые для рассмотрения указанного вопроса без проведения экспертизы.

Истец исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела груз получило неустановленное лицо, груз передан представителю перевозчика.

Истец также пояснил, что неустановленное лицо получило груз на складе, расписалось в товарных накладных, автомобиль с грузом выехал с территории склада.

Ответчик по иску возражает по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что событие, на случай наступления, которого был заключен договор страхования, не наступило. Договор страхования груза вступает в силу с момента, когда груз будет взят для перевозки со склада в пункте отправления и действует до окончания перевозки. Указал, что в связи с тем, что груз был похищен со склада до начала перевозки, то страховой случай не наступил, и у Страховщика не возникло обязательство, по выплате страхового возмещения.

Ответчик также пояснил, что в полисе № 10770/60-1332999/1276 указано, что ответственность страховщика начинается с момента, когда груз будет взят для перевозки со склада в пункте отправления и продолжается в течение всей перевозки, включая перегрузку и промежуточное хранение, не более 7 суток на складе, а заканчивается в момент окончания разгрузки груза на складе.

Истец пояснил, что согласно п. 3.5.4 Правил № 12.4 страхования грузов указано, что при заключении договора страхования дополнительным условием страховым случаем является также утрата груза в результате его хищения вследствие кражи,

грабежа, разбоя или мошенничества, а также в результате передачи груза неправомочному получателю.

Ответчик пояснил, что страховщик за ценности, находящиеся на складе ответственности не несет, а согласно полиса № 10770/60-1332999/1276 ответственность начинается с момента принятия груза уполномоченным представителем перевозчика.

Истец указал, что в товарных накладных имеется подпись представителя перевозчика о получении груза. Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика и подготовки письменной позиции.

Ответчик оставил ходатайство истца об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Истец представил для приобщения к материалам дела судебную практику; документ, подтверждающий факт подтверждающий передачу товара перевозчику(экспедиторская расписка № 23/7 от 23.07.2010 г.); письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно экспедиторской расписки № 23/7 от 23.07.2010 г., ходатайство о назначении технической экспертизы. Пояснил, что при заключении договора страхования, страхователь просил принять на страхование груз по указанной им накладной (859), в которой указан вес и количество мест, то предъявленная страхователем к выплате товарная накладная (1/00000859), полностью не соответствует принятой на страхование, и соответственно страховая компания не может нести ответственности, по указанной накладной, за не приятный на страхование груз.

Истец по заявленным ответчиком ходатайствам о фальсификации и назначении экспертизы не возражает.

Стороны предупреждены об уголовной ответственности.

Истец не исключает из числа доказательств документ - экспедиторская расписка № 23/7 от 23.07.2010 г., о фальсификации которого заявляет ответчик.

Ответчик поддерживает ходатайство о назначении экспертизы. Представил для приобщения к материалам дела Запрос ЗАО «МАКС» в экспертное учреждение, копию платежного поручения № 39131 от 16.11.2011 г.

Судом отмечено, что платежное поручение № 39131 от 16.11.2011 г., представленное ответчиком, подтверждает перечисление денежных средств на расчетный счет РФЦЭ при Минюсте России, а не на депозит Арбитражного суда г. Москвы.

Истец ходатайство ответчика о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Руководствуясь ст. 158, 159 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 15.12.2011 г. на 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, вл. 17, зал 10016, 10 этаж.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:

истцу: представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, обеспечить явку представителя с подтвержденными полномочиями;

ответчику: представить наименование экспертного учреждения, фамилию, имя и отчество эксперта, размер вознаграждения эксперту и срок проведения экспертизы, представить доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда г. Москвы, обеспечить явку представителя с подтвержденными полномочиями;

СУДЬЯ:

О.А. Акименко

125063 2803807