Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Мосметрострой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СП Минскметрострой» (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798),

при участии: представитель ООО «Минскметростройэкспорт» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.01.2020); представитель ООО «СП ТрансТоннельСтрой» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.10.2021); представитель конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 13.01.2021); представитель ООО «Стагдартконсалтинг» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.05.2021);представитель ООО «Торговая Компания Рим» - ФИО6 (паспорт, доверенность от 21.07.2021); представитель АО «Мосинжпроект» - ФИО7 (паспорт, доверенность от 24.08.2021),

Установил: 16.04.2018г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Мосметрострой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СП Минскметрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Определением суда от 23.04.2018г. заявление АО «Мосметрострой» было оставлено без движения на срок до 28.05.2018г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных п. 2.1. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 14 мая 2018г. принято к производству заявление АО «Мосметрострой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СП Минскметрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 10.01.2018г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-78437/2018-66-103.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019г. в отношении должника ООО «СП Минскметрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8 (ИНН <***>, 16041 – регистрационный номер, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 5), являющийся членом Ассоциации СРО «ЦААУ» (адрес: 119017, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019г. отказано в признании должника Общества с ограниченной ответственностью «СП Минскметрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-78437/18 отменено; признано несостоятельным (банкротом) ООО «СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении ООО «СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ» возложено на ФИО8 (ИНН <***>, 16041 – регистрационный номер, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 5), являющегося членом Ассоциации СРО «ЦААУ» (адрес: 119017, <...>).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А40-78437/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020г. ООО «СП Минскметрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ» возложено на ФИО8 (ИНН <***>, 16041 – регистрационный номер, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 5), являющегося членом Ассоциации СРО «ЦААУ» (адрес: 119017, <...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 196 от 24.10.2020г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020г. ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СП Минскметрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 конкурсным управляющим ООО «СП Минскметрострой» утверждена ФИО3 (ИНН <***>, запись № 11569 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 121467, г. Москва, а/я 71), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению жалоба жалобы ООО «Стандартконсалтинг» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО3 по делу № А40-78437/2018-66-103 о банкротстве ООО «СП Минскметрострой».

В судебном заседании представитель ООО «Стандартконсалтинг» поддержал доводы жалобы, ходатайствовала об истребовании документации, указанной в запросах у конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы по отзыву.

Представители АО «Мосинжпроект», ООО «СП ТрансТоннельСтрой», ООО «Торговая Компания Рим» собрания кредиторов должника против удовлетворения жалобы возражали.

Представитель участника должника поддержал доводы жалобы и ходатайство об истребовании.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ООО «Стандартконсалтинг» об истребовании дополнительных доказательств по делу не находит оснований для его удовлетворения.

Как указывает заявитель жалобы, конкурсный управляющий ФИО3 не предоставляет информацию и документы конкурсному кредитору по направленным запросам, тем самым нарушая нормы ст. 20 и ст. 143 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор направлял 01.06.2021, 02.06.2021, 07.06.2021 запросы конкурсному управляющему о предоставлении информации и документов о ходе процедуры конкурсного производства (в частности, реестр текущих платежей; документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в реестре текущих платежей; договоры, заключенные конкурсным управляющим, действующие договоры и др.) (копии запросов и документов, подтверждающих их направление прилагаются).

Ранее в адрес конкурсного управляющего были направлены запросы от 02.04.2021, 05.05.2021, 18.05.2021. Ответы на указанные запросы в адрес конкурсного кредитора не поступали.

В ответ на неоднократно направленные запросы реестр текущих платежей в актуальном состоянии представлен не был, были предоставлены фрагментарно документы, подтверждающие задолженность перед работниками, договор оказания услуг от 11.01.2021, договор на оказание охранных услуг от 01.04.2021. Иные запрошенные документы предоставлены не были.

Между тем, согласно картотеке арбитражных дел в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело № А40-104277/2021 по иску ГУП «Мосводосток» к Должнику о взыскании задолженности в размере более 671 тыс. руб. Данное обстоятельство, а также наличие судебных актов о взыскании с Должника задолженности по искам ресурсоснабжающих организаций (АО «Мосэнергосбыт» (дело № А40-173576/2020), АО «Мосводоканал» (дело № А40-310523/2019)) явно свидетельствуют о наличии у Должника иных действующих договоров, и соответственно о непредоставлении запрошенной конкурсным кредитором информации в полном объеме.

Указанным бездействием конкурсный управляющий ФИО3 прямо нарушила положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, нарушает право Конкурсного кредитора на своевременное получение объективной информации о ходе процедуры конкурсного производства в отношении Должника, включая информацию о текущих платежах, которые удовлетворяются за счет средств Должника приоритетно перед требованиями конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данное бездействие конкурсного управляющего, по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им установленной п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, также свидетельствуют о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на расторжение договоров, заключенных Должником в целях исключения наращивания текущей кредиторской задолженности и сбережения имущества Должника и как следствие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО3 обязанности по принятию мер по защите имущества должника, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО3 неправильно ведет реестр требований кредиторов Должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов Должника от 22.07.2021 в реестр требований кредиторов (третья очередь) включена задолженность в общем размере 904 294 820,27 руб.

При этом в реестре требований кредиторов Должника отсутствует требование ООО «ПСК» в размере 6 529 312,60 руб., включенное в третью очередь определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по настоящему делу.

Неуказание данного требования в реестре требований кредиторов Должника подтверждается представленным 03.06.2021 конкурсным управляющим ФИО3 реестра требований кредиторов от 31.05.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Решением собрания кредиторов от 05.08.2020 обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложено на конкурсного управляющего.

Таким образом конкурсным управляющим ФИО3 грубо нарушены правила ведения реестра требований кредиторов, установленные ст. 16 Закона о банкротстве.

Указанное незаконное действие конкурсного управляющего влечет за собой неуведомление ООО «ПСК» о проведении собрания кредиторов (уже состоялись собрания кредиторов от 29.03.2021, от 07.06.2021, от 22.07.2021), невозможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении конкурсным управляющим ФИО3 законодательства о банкротстве и прав конкурного кредитора ООО «ПСК».

Конкурсным управляющим ФИО3 неоднократно нарушены сроки публикации в ЕФРСБ сведений по делу о банкротстве Должника, не опубликованы сведения, подлежащие опубликованию.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов не состоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Сообщением в ЕФРСБ № 6848022 от 17.06.2021 конкурсным управляющим ФИО3 опубликованы результаты проведения собрания кредиторов Должника, состоявшегося 07.06.2021.

Датой протокола собрания кредиторов является 07.06.2021. Таким образом, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должно было быть опубликовано конкурсным управляющим ФИО3 не позднее 15.06.2021.

Однако соответствующее сообщение было опубликовано конкурсным управляющим только 17.06.2021.

Подобное нарушение допускается ФИО3 систематически:

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО ТФ «Гелиос» опубликовано в ЕФРСБ 26.02.2021, в то время как датой собрания является 16.02.2021 (сообщение № 6244441);

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Вымпелстрой» опубликовано в ЕФРСБ 26.02.2021, в то время как датой собрания является 17.02.2021 (сообщение № 6244450);

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «НФТ» опубликовано в ЕФРСБ 26.02.2021, в то время как датой собрания является 16.02.2021 (сообщение № 6244438);

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ФИО9 опубликовано в ЕФРСБ 17.02.2021, в то время как датой собрания является 09.02.2021 (сообщение № 6205734).

Указанное в данном пункте жалобы действие конкурсного управляющего ФИО3 грубо нарушает нормы Закона о банкротстве (п. 3 ст. 12).Равным образом указанное нарушение, допущенные конкурсным управляющим, по мнению заявителя, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им установленной п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате действий конкурсного управляющего ФИО3 образуются дополнительные затраты за счет имущества Должника, что влечет убытки как для Должника, так и для конкурсных кредиторов.

Так, 11.01.2021 Должником в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор на оказание услуг № 01-01/2021 с ООО ЮК «Право плюс», предметом которого оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства Должника.

Согласно протоколу № 1 согласования стоимости работ - приложению № 2 к указанному договору - к оказанию услуг привлекаются 2 юриста и 1 бухгалтер, с заработной платой в размере 70 000 руб. в месяц каждый.

Таким образом, затраты на оплату услуг по сопровождению процедуры банкротства Должника, могут достигать в месяц до 210 000 руб., что влечет убытки в значительном размере для Должника и конкурсных кредиторов, поскольку оплата услуг будет осуществляться за счет имущества Должника.

Указанные затраты являются текущими, в связи с чем погашение соответствующей задолженности будет осуществляться преимущественно перед требованиями конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор полагает данные затраты чрезмерными и необоснованными, влекущими убытки для Должника и конкурсных кредиторов, поскольку конкурсный управляющий в соответствии с законодательством о банкротстве обязан осуществлять защиту интересов Должника, а также обеспечивать мероприятия, связанные с розыском имущества, его инвентаризацией, обеспечивать своевременную сдачу бухгалтерской отчетности.

Конкурсный управляющий ФИО3, давая свое согласие на ведение процедуры конкурсного производства в отношении Должника, не могла не знать об объеме правовой работы, а также о количестве судебных процессов, поскольку на дату утверждения конкурсного управляющего (30.11.2020) дело о банкротстве Должника длилось уже более двух лет, а также уже имелось подавляющее большинство судебных процессов с участием Должника (дела № А40-186810/2019, № А40-187005/2019 по искам ООО «МИП-Строй № 1», дело № А40-343651/2019 по иску Должника к АО «Мосинжпроект».

В связи с изложенным, с учетом обязательного наличия у конкурсного управляющего (лично) достаточной квалификации для защиты прав и законных интересов Должника в судах, привлечение двух юристов на договорной основе представляется чрезмерным и влекущим убытки для Должника и конкурсных кредиторов.

С момента утверждения 30.11.2020 конкурсный управляющий ФИО10 лично присутствовала лишь на четырех судебных заседаниях - 22.12.2020 в Арбитражном суде города Москвы (дело № А40-343651/2019), 01.02.2021,17.02.2021 в Арбитражном суде Московского округа (дело № А40-187005/2019), 29.03.2021 в Арбитражном суде города Москвы (дело № А40-78437/2018, судебное заседание по вопросу продления процедуры конкурсного производства).

Средняя заработная плата юриста в г. Москве в 2021 году (по данным портала https://gorodrabot.ru/) составляет 63 567 руб., медианная заработная плата юриста (средний показатель без учёта самых высоких и самых низких зарплат) составляет 45 000 руб., модальная заработная плата юриста (самая частая сумма зарплаты в вакансиях сайта) составляет 50 000 руб.

Средняя заработная плата бухгалтера в г. Москве в 2021 году составляет 58 794 руб., медианная заработная плата юриста (средний показатель без учёта самых высоких и самых низких зарплат) составляет 50 000 руб., модальная заработная плата юриста (самая частая сумма зарплаты в вакансиях сайта) составляет 50 000 руб.

Таким образом, согласованная конкурсным управляющим ФИО3 заработная плата привлеченных в соответствии с договором двух юристов и одного бухгалтера необоснованно превышает размер средней заработной платы соответствующего специалиста в г. Москве, что подтверждает незаконность заключения договора на таких условиях и влечет причинение убытков Должнику и конкурсным кредиторам.

Незаконный характер действий конкурсного управляющего ФИО3 по заключению договора оказания услуг и их направленность на причинение убытков Должнику и конкурсным кредиторам также подтверждается обстоятельством отсутствия на расчетном счете Должника денежных средств (исходящий остаток согласно предоставленной конкурсным управляющим банковской выписке составляет 0 руб.).

Конкурсный управляющий ФИО3 не предпринимала меры по обеспечению сохранности имущества Должника четыре месяца с даты ее утверждения.

Так, договор № 21/4 на оказание охранных услуг заключен 01.04.2021, в то время как ФИО3 была утверждена конкурсным управляющим Должника 30.11.2020. Тем самым, по мнению заявителя, конкурсный управляющий ФИО3 ненадлежащим образом исполняет предусмотренную абз. 2 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанность принимать меры по защите имущества должника.

Изложенные в жалобе доводы о незаконных действиях (бездействии) конкурсного управляющего, по мнению заявителя, являются основанием для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Систематичность ряда нарушений, допускаемых ФИО3 свидетельствуют о небрежном исполнении обязанностей арбитражного управляющего в различных делах о банкротстве (включая дело о банкротстве Должника), а также о недостаточной квалификации ФИО3 для эффективного исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

При указанных обстоятельствах заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СП Минскметрострой» ФИО3, выразившиеся в:

- непредоставлении конкурсному кредитору ООО «Стандартконсалтинг» информации и документов о ходе процедуры конкурсного производства (в частности, реестр текущих платежей; документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в реестре текущих платежей; договоры, заключенные конкурсным управляющим);

-невключении сведений о требовании ООО «ПСК» в реестр требований кредиторов ООО «СП Минскметрострой»;

-несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов ООО «СП Минскметрострой», состоявшегося 07.06.2021;

-заключении договора от 11.01.2021 об оказании услуг, вследствие которого образованы дополнительные затраты за счет имущества ООО «СП Минскметрострой» и повлекшего причинение убытков ООО «СП Минскметрострой», конкурсным кредиторам;

-непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО «СП Минскметрострой» в течение четырех месяцев с даты утверждения ФИО3 конкурсным управляющим ООО «СП Минскметрострой».

и отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СП Минскметрострой».

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, один раз в три месяца конкурсным управляющим собранию кредиторов представляется отчет конкурсного управляющего. В уведомлении о собрании кредиторов устанавливается срок для ознакомления с материалами дела.

Как указывает конкурсный управляющий в представленном отзыве, конкурсным управляющим обеспечена и предоставлена возможность ознакомления конкурсных кредиторов, иных лиц участвующих в деле о банкротстве с материалами дела и документами Должника.

Так, конкурсным управляющим ФИО3 в уведомлениях о проведении очередного собрания кредиторов, в том числе от «13» декабря 2020 года, «13» марта 2021 года, «21» мая 2021 года, «07» июля 2021 года, «24» августа 2021года, указано на порядок ознакомления конкурсных кредиторов с материалами дела - путем представления их по адресу <...>., в рабочие часы конкурсного управляющего (Из текста сообщения о проведении собрания кредиторов, опубликованного на сайте ЕФРСБ: «С материалами, подготовленными к собранию, можно ознакомиться за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов по предварительной записи по тел. <***> или по эл. Почте: avrora.cons@yandex.ru, в будние дни с 12:00 до 16:00 (время - местное) по адресу: <...>.»)В уведомлении о проведении очередного собрания кредиторов от 22.11.2021 года конкурсный управляющий определил порядок ознакомления конкурсных кредиторов с материалами дела — путем представления их по адресу: <...>, с 30.11.2021 года.

Копии соответствующих уведомлений, направленных в адрес конкурсных кредиторов и сообщений о проведении собраний, размещенных в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, от 13.12.2020, от 13.03.2021 года, от 21.05.2021 года 07.07.20121года, 24.08.2021 года, представлены в материалы дела. Конкурсным кредитором ООО «Стандартконсалтинг», его представителями ни разу не была предпринята попытка об ознакомлении с материалами дела по адресу, указанному управляющим в уведомлении. Указанный порядок ознакомления с материалами дела о банкротстве, иными документами Должника утвержден управляющим в целях экономии времени и обеспечения надлежащей работы арбитражного управляющего в процедуре банкротства.

Своим правом на ознакомление с представляемыми арбитражным управляющим документами конкурсный кредитор ООО «Стандартконсалтинг» ни разу не воспользовался.

В порядке п.9 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенные арбитражным управляющим копии документов.

Расходы на подготовку и направление документов возлагаются на кредитора.

Доказательств оплаты вышеуказанных расходов заявителем не представлено.

Конкурсный кредитор в целях реализации своих законных прав может воспользоваться правом участия в работе собрания кредиторов, получать интересующие его сведения путем обращения к собранию кредиторов или ознакомления в арбитражном суде с материалами дела о банкротстве должника.

Доказательств умышленного нарушения ФИО3 порядка ознакомления с документами о деятельности должника не имеется. Доказательств того, что конкурсный управляющий не допустил к ознакомлению с первичной документацией должника представителя конкурсного кредитора ООО «Стандартконсалтинг» в материалы дела не представлено.

Установленный арбитражным управляющим порядок ознакомления заблаговременно до отчетов управляющего о своей работе, выбран в целях процессуальной экономии времени и рационального распределения обязанностей управляющего в целях обеспечения результативной работы по ведению процедуры банкротства ООО «СП Минскметрострой».

С учетом изложенного, требование ООО «Стандартконсалтинг» о возложении на арбитражного управляющего обязанности представить отдельному кредитору информацию,

касающуюся деятельности должника, не основано на положениях Закона о банкротстве и выходит за рамки прав кредитора.

В связи с непередачей ФИО3 от предыдущего руководителя Должника договорной, исполнительной, строительной документации Должника (договоры с контрагентами, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, переписка, исполнительная документация и иное) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании документов у бывшего генерального директора ФИО11 Требования управляющего были удовлетворены. В связи с тем, что документация не передана, представить ряд документов, которые у управляющего отсутствуют, ФИО3 не имеет возможности, однако совершает активные процессуальные действия по ее (документации) истребованию .

Кроме того, указанный довод уже был ранее заявлен ООО «Стандартконсалтинг» при рассмотрении первой жалобы заявителя на действия арбитражного управляющего. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2021 года (в редакции Определения суда от 24.09.2021 года об исправлении опечатки) суд дал оценку данному доводу, установив что данный довод является безосновательным, права конкурсного кредитора не нарушены.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 года судебный акт первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении его жалобы в полном объеме был оставлен без изменения, жалоба ООО «Стандартконсалтинг» — без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о непредставлении конкурсному кредитору ООО «Стандартконсалтинг» информации и документов о ходе процедуры конкурсного производства отклоняется судом.

В отношении довода заявителя оневключении сведений о требовании ООО «ПСК» в реестр требований кредиторов ООО «СП Минскметрострой» конкурсным управляющим представлены пояснения, согласно которым, в качестве обоснования данного довода ООО «Стандартконсалтинг» ссылается на ошибочное включение арбитражным управляющим требования ООО «ПСК» в размере б 529 312,60 рублей.

При этом заявитель жалобы не указал, какие права и законные интересы ООО «Стандартконсалтинг» нарушаются в отношении невключения в реестр требований кредиторов требований другого конкурсного кредитора. Заявителем жалобы не представлено доказательство того, что ООО «Стандартконсалтинг» действует в защиту интересов ООО «ПСК», либо что оно каким-либо образом наделено полномочиями по представлению интересов ООО «ПСК» перед третьими лицами. Самостоятельно в суд или к арбитражному управляющему ООО «ПСК» не обращался, соответственно мотивированного обоснования, чем данное обстоятельство могло нарушить права и законные интересы ООО «Стандартконсалтинг», которое включено в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди, Заявителем жалобы не представлено, в связи с чем данный довод жалобы также отклоняется судом.

В отношении довода заявителя о нарушении сроков публикации в ЕФРСБ суд приходит к выводу, что заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим нарушены сроки публикации в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 07.06.2021 года. Фактически сообщение в ЕФРСБ было опубликовано 17.06.2021 года, то есть по мнению заявителя, с нарушением 5-тидневного срока (исчисляемого в рабочих днях), предусмотренного п. 7. ст. 12 Закона о банкротстве. Срок для публикации оканчивался 15.06.2021 года (согласно производственного календаря на 2021 год). В качестве возражений по данному доводу управляющий пояснил, что представитель ООО «Стандартконсалтинг» непосредственно участвовал в собрании от 07.06.2021 года, голосовал по вопросам повестки дня. В ходе собрания кредиторов конкурсным управляющим были объявлены результаты голосования по вопросам повестки дня.

Вменяемое ФИО3 правонарушение не повлекло и фактически не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, не нарушило прав кредиторов; доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В отношении довода жалобы о заключении договора от 11.01.2021 об оказании услуг, вследствие которого образованы дополнительные затраты за счет имущества ООО «СП Минскметрострой» и повлекшего причинение убытков ООО «СП Минскметрострой», конкурсным кредиторам, суд сообщает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Таким образом, согласие кого-либо из конкурсных кредиторов на привлечение специалистов не требуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 и п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Балансовая стоимость активов Должника, наличие у него дебиторской задолженности, результаты проведенной инвентаризации и оценки имущества Должника по мнению управляющего позволяют выделять и оплачивать 90 000,00 рублей в месяц из имущества Должника на привлеченных специалистов.

Размер балансовой стоимости активов Должника составляет 1 037 754 000,00 рублей (один миллиард тридцать семь миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек), по результатам проведенной инвентаризации выявлено значительно количество имущества, подлежащего реализации.

Стоимость имущества, подлежащего реализации на торгах, по результатам проведенной управляющим оценки составила 97 981 175 ,00 рублей (девяносто семь миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча сто семьдесят пять рублей 00 копеек) -согласно отчета 24-3/2021 от 05.05.2021 года об оценке рыночной стоимости основных средств и ТМЦ ООО СП «Минскметрострой». Отчет опубликован на сайте ЕФРСБ.

Помимо имущества активом Должника является дебиторская задолженность на сумму более 2,9 млрд рублей. Дебиторами Должника при этом являются действующие организации с наличием у них значительных оборотов и активов, в том числе АО «Мосинжпроект», ключевого генерального подрядчика города Москвы по исполнению государственных контрактов в сфере строительства (сумма уставного капитала АО «Мосижпроект» составляет 8 793 844 100 руб. рублей). Работа по взысканию дебиторской задолженности ведется, иск _ ООО «СП Минскметрострой» о взыскании с АО «Мосинжпроект» денежных средств в размере 2,9 млрд. рублей находится на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы — дело № А40-343651/19-113-2737.

При указанных обстоятельствах, возражения заявителя против дополнительных затрат за счет имущества ООО «СП Минскметрострой» могут быть использованы при рассмотрении вопроса о размере оплаты услуг привлеченного лица.

В отношении доводам заявителя о непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО «СП Минскметрострой» в течение четырех месяцев с даты утверждения ФИО3 конкурсным управляющим ООО «СП Минскметрострой», конкурсный управляющий пояснил, что прежде чем заключать договор на оказание охранных услуг, управляющему требовалось провести его инвентаризацию, чего предыдущим конкурсным управляющим сделано не было. Имущество конкурсному управляющему не передавалось по актам приема-передачи. Инвентаризация имущества была завершена «01» марта 2021 года. Конкурсным управляющим обеспечена сохранность данного имущества. Проведена его оценка. Доказательств причинения убытков нет.

Договор на охрану был заключен с 01 апреля 2021 года. На момент заключения договора все имущество, включенное в конкурсную массу было в наличии, недостачи не выявлено.

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства утраты имущества должника вследствие необеспечения сохранности имущества должника со стороны конкурсного управляющего. При указанных обстоятельствах, данный довод отклоняется судом.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов ООО «СП Минскметрострой», а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО3 судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов ООО «СП Минскметрострой», а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями конкурсного управляющего ФИО3, оснований для отстранения конкурсного управляющего ФИО3 также не имеется.

При таких обстоятельствах, жалобу ООО «Стандартконсалтинг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СП Минскметрострой» ФИО3 по делу № А40-78437/18-66-103 о банкротстве ООО «СП Минскметрострой» и ее отстранении следует признать необоснованной и в ее удовлетворении отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 15, 20.3, 32, 45, 60, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 75, 123, 156, 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Стандартконсалтинг» об истребовании документов у конкурсного управляющего ФИО3 по делу № А40-78437/18-66-103 о банкротстве ООО «СП Минскметрострой».

Отказать в удовлетворении жалобы ООО «Стандартконсалтинг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СП Минскметрострой» ФИО3 по делу № А40-78437/18-66-103 о банкротстве ООО «СП Минскметрострой» в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Председательствующий - судья А.А. Пешехонова