Гражданский кодекс часть 1

ИП Григорьева Е.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Европлан" неосновательного обогащения по договору лизинга № 1021031-ФЛ /СРТ-14 в размере 2297014,72 руб.

В судебном заседании 14.09.2017г. истцом представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, ответчик, не возражая против процессуального правопреемства истца, представил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 14.09.2017 произведена замена истца с ИП Григорьевой Елены Анатольевны на процессуального правопреемника ИП Драгомирова Георгия Игоревича, а также замена ответчика с ПАО "Европлан" на процессуального правопреемника АО "Лизинговая компания "Европлан".

В судебном заседании 05.10.2017 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 2250425 руб. 95 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

АО "Лизинговая компания "Европлан" обратилось с заявлением о наложении судебного штрафа на ИП ФИО1 за проявленное неуважение к арбитражному суду.

В обоснование заявления о наложении судебного штрафа АО "Лизинговая компания "Европлан" ссылается на то, что истцом в представленном в материалы дела уточненном исковом заявлении применяются формулировки, далекие от официально- делового стиля, обычно используемого в процессуальных документах, что, по мнению ответчика, носит оскорбительный и пренебрежительный характер, поскольку истец, являясь юристом, т.е. лицом, обладающим соответствующей квалификацией, должен обладать высоким уровнем культуры, навыками делового общения и осознавать характер подобных действий, направленных на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившихся в использовании оскорбительных формулировок, являющимися пренебрежительными высказываниями в адрес арбитражных судов и своего оппонента, содержащиеся в тексте адресованных суду документов.

Форма и способ изложения правовой позиции истца не соответствует официальному деловому стилю, аргументы приведены с применением грубых

некорректных формулировок, использование которых недопустимо при обращении к суду и оппоненту или в отношении них.

Выбранный истцом невежливый, без должной терпимости стиль изложения своей позиции, не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Такой стиль изложения процессуальных документов, адресованных суду, направлен на умаление чести и достоинства судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе.

В соответствии со ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не установил оснований для наложения на ИП ФИО1 судебного штрафа за неуважение к арбитражному суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 119, 120 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать АО "Лизинговая компания "Европлан" во взыскании с ИП ФИО1 судебного штрафа за неуважение к арбитражному суду.

Судья Н.П.Чебурашкина