Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Вознесенье Тарусского р-на Калужской обл.) заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве

при участии: от заявителя – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 15.10.2018), ФИО1 (паспорт)

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 г. ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Вознесенье Тарусского р-на Калужской обл.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союза СРО «СЕМТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 129626, <...>), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Вознесенье Тарусского р-на Калужской обл.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020г. производство по делу №А40-80188/17-18-118 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>) прекращено.

24.03.2020г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление.

Представитель заявителя заявленное ходатайство поддержал.

Полагает, что имущество было выведено обманным способом. Просит произвести правопреемство по основаниям изложенным в заявлении.

Также пояснил, что в реестре кредиторов должника значилась ФИО5 Размер задолженности составляет 6 173 288, 10 руб. и просит о правопреемстве согласно Соглашению об отступном, на часть долга не покрывающего долг перед ФИО2, за подписью финансового управляющего ФИО4

ФИО1 с ходатайством не согласна. Просит отказать. Указала, что ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Соглашения об отступном не подписывала.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из заявления ФИО2 единственным имуществом ФИО1 является дебиторская задолженность, полученная в результате оспаривания сделок между её сыном ФИО6 и матерью ФИО5.

После завершения процедуры получить свои деньги ФИО2 сможет только через взыскание задолженности от ФИО6 и ФИО5, по объективным причинам (доход в виде пенсии и молодой возраст и потенциальная трудоспособность сына).

В процессе реализации имущества, финансовому управляющему не удалось взыскать в конкурсную массу какие либо денежные средства, в счет погашения задолженности Должника перед заявителем.

30.07.2019г. Финансовый управляющий ФИО4 подписал с ФИО2 соглашение об отступном, по которому ФИО2 перешли права требования к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму основного долга 740 199 рублей и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: деревня Варваренки, Бабынинского района, Калужской области частично на сумму 2 825 597 рублей основного долга.

Остаток основного долга должника ФИО1 перед ФИО2 составляет 200 000 рублей основного долга и 722 712 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность ФИО6 подтверждается судебным актом вступившим в законную силу, определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года по делу А40-80188/17-18-118 «Ф» о признании сделки недействительной;

Задолженность ФИО5 подтверждается судебным актом вступившим в законную силу, определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года по делу А40-80188/17-18-118 «Ф» о признании сделки недействительной.

В отношении ФИО6 выдан исполнительный лист серии ФС №029519714 от 05.04.2019 года на сумму 740 199, 46 коп.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО4 не направил ходатайства о процессуальном правопреемстве ни соглашения в материалы дела.

ФИО2 как единственным кредитором принял решение об инициации проведения собрания кредиторов с целью одобрения уже заключенного соглашения.

18.03.2020г. ФИО2 проведено собрание кредиторов на котором приняты следующие решения:

«Принять решение ходатайствовать перед судом о завершении процедуры банкротства ФИО1 по делу А40-80188/17-18-118Ф»

«Применить в отношении ФИО1 п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве отказать ФИО1 в освобождении от исполнения обязательств».

«Утвердить соглашение об отступном от 30 июля 2019 года в виде передачи кредитору ФИО2 право требования к:

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения город Москва на сумму основного долга 740 199 рублей».

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: деревня Варваренки, Бабынинского района, Калужской области частично на сумму 2 825 597 рублей основного долга.».

«Одобрить избрание представителя собрания кредиторов ФИО1 для подписания соглашения об отступном – ФИО2».

Просил в счет частичного погашения долга произвести процессуальную замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС №029519714 от 05.04.2019 г. на сумму 740 199, 46 коп. выданному на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года по делу А40-80188/17-18-118 «Ф» о признании сделки недействительной, с ФИО1 на нового взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Произвести процессуальную замену взыскателя по задолженности ФИО5 перед ФИО1 в сумме основного долга 2 825 597 рублейнаФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд не согласен с доводом должника о том, что ФИО4 не является финансовый управляющий.

Судом установлено, что Соглашение об отступном заключено 30.07.2019г.

Вместе с тем, ФИО4 являлся финансовым управляющим Должника ФИО1 в период с 23.04.2018г. (утвержден в качестве финансового управляющего Должника) по 09.08.2019г. (освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника).

Пунктом 5 ст. 213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, Соглашение об отступном от 30.07.2019г. заключено уполномоченным лицом.

Согласно абз.1 Разделу 1 предметом Соглашения об отступном от 30.07.2019г. является прекращение обязательств должника перед кредитором путем передачи (уступке) прав требования к ФИО6 и ФИО5

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ", обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Согласно Разделу 3 Соглашения об отступном должник обязался передать кредитору в качестве отступного права требования к ФИО6 30.03.1999г.р. на сумму основного долга 740 199руб.; ФИО5 06.07.1976г.р. частично на сумму 2 825 597 руб. основного долга.

Права требования переходят с момента подписания настоящего Соглашения.

Согласно абз.6 раздела 3 настоящее Соглашение дает право кредитору обратиться в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве с заявлением о о процессуальном правопреемстве.

Настоящее заявление подписано с двух сторон, сведений об обжаловании в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, факт заключения соглашения является доказательством перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору, а также выступает достаточным и исчерпывающим основанием для проведения правопреемства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 48, 123, 156, 176, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС №029519714 от 05.04.2019 г. на сумму 740 199, 46 коп., выданному на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года по делу А40-80188/17-18-118 «Ф» о признании сделки недействительной с ФИО1 на взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Произвести процессуальную замену взыскателя по задолженности ФИО5 перед ФИО1 в сумме основного долга 2 825 597 рублей на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Финансовому управляющему привести реестр требований кредиторов должника в соответствии с резолютивной частью настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Махалкина Е. А.