Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявления Общества с ограниченной ответственностью «АКВАДА» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Сеть 1» (ОГРН 1117746221273, ИНН 7724783327; 115516, г. Москва, Кавказский бульвар, д.51, стр.15А) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: представитель ГК АСВ Щурков С.А. (паспорт, доверенность от31.08.2021г.),

Установил: Определением суда от 22.05.2017г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «АКВАДА» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Сеть 1» (ОГРН 1117746221273, ИНН 7724783327; 115516, г. Москва, Кавказский бульвар, д.51, стр.15А) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 03.05.2017г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-80817/17-66-110.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017г. в отношении должника ЗАО «Сеть 1» (ОГРН 1117746221273, ИНН 7724783327; 115516, г. Москва, Кавказский бульвар, д.51, стр.15А) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тер-Погосян Дмитрий Борисович (ИНН 773103048317; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №12559, адрес для направления корреспонденции: г. 127540, г. Москва, а/я 9), являющийся членом Ассоциации «СРО АУ «Меркурий» (адрес:127018, г. Москва, 2-я Ямская, д.2, оф.201).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 09.09.2017г.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование ПАО АКБ «РБР» о включении суммы задолженности в размере 66 470 612,83 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «Сеть 1».

Представитель заявителя поддержал доводы заявления, пояснил, что требования представляют собой неосновательное обогащение, так как все обязательства по недействительной сделке были исполнены в пользу ЗАО «Сеть 1». Кроме того, представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Сеть 1».

Должник в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения должника о дате, времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения данного судебного заседания.

Суд отклоняет доводы ходатайства ПАО АКБ «РБР» о восстановлении пропущенного срока, поскольку оно не мотивированно и не представлены пояснения, почему заявитель не обратился после оспаривания сделок.

Изучив материалы дела, представленные документы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО АКБ «РБР» в заявленном размере является обоснованным, но не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно заявлению ПАО АКБ «РБР», 27.05.2015 года между ПАО АКБ «РБР» и обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» был заключен кредитный договор № 225/15-К-101, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 7 000 000, 00 руб. под 29,70 % годовых, со сроком возврата не позднее 25.05.2018 года, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 225/15-К-101 от 27.05.2015, заключенному с ООО «КРИСТАЛЛ».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности ООО «КРИСТАЛЛ» перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 225/15-К-101 от 27.05.2015 на сумму 6 965 832,67 руб.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору Банк обратился с заявлением о взыскании кредитной задолженности в размере 11 092 272,79 руб. с ООО «КРИСТАЛЛ» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2019 по гражданскому делу № А08-10063/2018 по иску Банка к ООО «КРИСТАЛЛ» в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что 06.11.2015 между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 225/15-К-101 от 27.05.2015 г. переданы ЗАО «СЕТЬ 1». О факте данной уступки ЗАО «СЕТЬ 1» уведомило ООО «КРИСТАЛЛ» письменным требованием от 09 декабря 2015 г. После получения данного требования, ООО «КРИСТАЛЛ» исполняло свои обязательства по кредитному договору в адрес нового кредитора - ЗАО «СЕТЬ 1».

В последствии, 20.12.2016 года между ЗАО «СЕТЬ 1» и ООО «ГАРС» заключен договор цессии № 18-Г/С, согласно которому права требования по кредитному договору № 225/15-К-101 от 27.05.2015 г. к ООО «КРИСТАЛЛ» в сумме 4 328 855,03 руб. переданы ООО «ГАРС». 23.12.2016 года от ООО «ГАРС» в адрес ООО «КРИСТАЛЛ» поступило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № 225/15-К-101 от 27.05.2015 г., после получения которого ООО «КРИСТАЛЛ» осуществлял исполнение своих обязательств в адрес ООО «ГАРС» и 28.05.2018 года обязательства ООО «КРИСТАЛЛ» по кредитному договору № 225/15-К-101 от 27.05.2015 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом сверки.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору № 225/15- К-101 от 27.05.2015 г. со стороны ООО «КРИСТАЛЛ» в соответствии с договором уступки прав требования № б/н от 06.11.2015 г. осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 6 763 417,76 руб.

28.07.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Хамидуллиной Ириной Ильдусовной (Заемщик) был заключен кредитный договор № 350/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 518 311,00 рублей под 14,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 350/15-К-101 от 28.07.2015, заключенному с Хамидуллиной Ириной Ильдусовной.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Хамидуллиной Ирины Ильдусовны перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 350/15-К-101 от 28.07.2015 на сумму 2 438 322,42 руб.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 25.12.2018 по гражданскому делу № 2-620/2018 по иску ПАО АКБ «РБР» к Хамидуллиной Ирине Ильдусовне о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что 06.11.2015 между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 350/15-К-101 от 28.07.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

По договору цессии № 15-О/С от 07.11.2016 ЗАО «Сеть 1» уступило ООО «Оста» права требования к Хамидуллиной И.И. по кредитному договору № 350/15-К-101 от 28.07.2015, заключенному между ПАО АКБ «РБР» и Хамидуллиной И.И. Права требования к Хамидуллиной И.И. на момент заключения данного договора цессии составляли 1 607 797,97 руб.

Согласно справке № 02/08, выданной 31.08.2017 года ООО «Оста», обязательства Хамидуллиной И.И. по кредитному договору № 350/15-К-101 от 28.07.2015, договору цессии (уступки прав) № 15-О/С от 07.11.2016 года исполнены в полном объеме по состоянию на 31.07.2017 года.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору № 350/15- К-101 от 28.07.2015 со стороны Хамидуллиной Ирине Ильдусовне в соответствии с договором уступки прав требования № б/н от 06.11.2015 г. осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 1 664 402,86 руб.

16.01.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Анисовой Светланой Викторовной (Заемщик) был заключен кредитный договор № 005/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 396 000,00 рублей под 22,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 005/15-К-101 от 16.01.2015, заключенному с Анисовой Светланой Викторовной.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Анисовой Светланы Викторовны перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 005/15-К-101 от 16.01.2015 на сумму 2 435 356,01 руб.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-4018/2020 по иску ПАО АКБ «РБР» к Анисовой Светлане Викторовне о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 005/15-К-101 от 16.01.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в размере 2 435 356,01 рублей.

В рамках исполнения обязательств по кредитному договору № 005/15-К-101 от 16.01.2015 за период с 14.06.2016 по 20.09.2016 Анисовой С.В. в пользу нового кредитора ЗАО «Сеть 1» было перечислено 2 358 750,00 рублей.

23.12.2015 ЗАО «Сеть 1» уступило ООО «Гарс» права требования к Анисовой С.В. по кредитному договору № 005/15-К-101 от 16.01.2015 в размере 433 907 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.07.2019 года установлено, что обязательства Анисовой С.В. по кредитному договору перед ООО «Гарс» исполнены 13.04.2017 года, на ООО «Гарс» возложена обязанность направить уведомление в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества о прекращении залога имущества.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору № 005/15- К-101 от 16.01.2015 со стороны Анисовой Светланы Викторовны в соответствии с договором уступки прав требования осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 2 358 750,00 рублей.

13.02.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Ведерниковым Анатолием Борисовичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 046/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей под 22,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 046/15-К-101 от 13.02.2015, заключенному с Ведерниковым Анатолием Борисовичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Ведерникова Анатолия Борисовича перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 046/15-К-101 от 13.02.2015 на сумму 416 716,89 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20.09.2018, решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06.06.2018 года по делу № 2- 1178/2018 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «РБР» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ведерникову Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 638 399,82 руб. отказано, поскольку судом было установлено, что 06.11.2015 между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 046/15-К-101 от 13.02.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1».

01.11.2016 года ЗАО «Сеть 1» переуступило ООО «ОСТА» права требования по кредитному договору № 046/15-К-101 от 13.02.2015 года, заключенным между ПАО АКБ «РБР» и Ведерниковым А.Б.

25 августа 2017 года между ООО «ОСТА» и Ведерниковым А.Б. заключено соглашение о прощении части долга по кредитному договору № 046/15-К-101 от 13.02.2015 в сумме 25 343,64 рубля.

01.09.2017 года ООО «ОСТА» выдало справку Ведерникову А.Б. об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору № 046/15-К-101 от 13.02.2015.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 046/15-К-101 от 13.02.2015 подтверждается уведомлением об уступке от ЗАО «Сеть 1», уведомлением об уступке от ООО «ОСТА», а также квитанциями об оплате суммы долга в адрес ЗАО «Сеть 1» на общую сумму 252 200 рублей, в адрес ООО «ОСТА» - 253 250 рублей.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору № 046/15- К-101 от 13.02.2015 со стороны Ведерникова Анатолия Борисовича в соответствии с договором уступки прав требования осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 252 200,00 руб.

19.10.2006 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Мавлютовым Валерием Валерьевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 0005-00-ИП-2006, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 000 000,00 рублей под 19,00% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.12.2014 года по делу № 2-7467/14, вступившим в законную силу 19.01.2015 г., с Мавлютова В.В. в пользу ОАО АКБ «РБР» взыскана задолженность по кредитному договору № 0005-00-ИП-2006 от 19.10.2006 по состоянию на 16.10.2014 в размере 1 779 522 руб.. из них: сумма основного долга в размере 1 601 181 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 65 250, 88 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 90 314, 92 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в размере 22 775,47 руб.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 0005-00-ИП-2006 от 19.10.2006, заключенному с Мавлютовым Валерием Валерьевичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Мавлютова Валерия Валерьевича перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 0005-00-ИП-2006 от 19.10.2006 на сумму 2 115 204,83 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.11.2018 по гражданскому делу № 2-6042/2018 по иску ПАО АКБ «РБР» к Мавлютову Валерию Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности в размере 1 204 395,19 руб. (доначисленные проценты) в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что 28.12.2015 между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 0005- 00-ИП-2006 от 19.10.2006 были переданы ЗАО «СЕТЬ 1».

ЗАО «СЕТЬ 1», как новый кредитор, обратился в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № 0005/00-ИП-2006 от 19.10.2006г. в пользу ОАО АКБ «РБР». Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01.06.2016г. заявление ЗАО «Сеть 1» удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ОАО «РБР» на ЗАО «Сеть 1».

08.08.2017 между ЗАО «Сеть 1» как новым кредитором и Мавлютовым В.В., как должником заключено соглашение № 1 об отступном, по условиям которого 23.08.2017 Мавлютов В.В. передал ЗАО «Сеть-1» в счет погашения долга по кредитному договору № 0005/00-ИП-2006 от 19.10.2006 принадлежащее ему имущество - легковой автомобиль марки «Фольксваген Джетта», год изготовления 2015, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 23.08.2017 и справкой ЗАО «Сеть 1» от 23.08.2017. Исполнительное производство о взыскании с Мавлютова В.В. суммы долга по кредитному договору № 0005/00-ИП-2006 от 19.10.2006 в пользу ОАО АКБ «РБР» окончено на основании постановления УФССП по РБ в Октябрьском районном ОСП г. Уфы № 02005/17/2244153 от 16.08.2017.

Согласно п. 1.3 Соглашения об отступном, с момента предоставления отступного обязательство Должника прекращается полностью.

Таким образом, все обязательства по праву требования, переданного по сделке, на сегодняшний день Мавлютовым В.В. исполнены надлежащему лицу - новому кредитору ЗАО «Сеть 1» и фактически Кредитный договор 0005/00-ИП-2006 от 19.10.2006 г. исполнен им в полном объеме в связи с фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов на общую сумму 3 319 600,02 руб.

30.03.2015между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Петросяном Ашотом Азизбековичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 105/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 330 000,00 рублей под 25,9% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 105/15-К-101 от 30.03.2015, заключенному с Петросяном Ашотом Азизбековичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Петросяна Ашота Азизбековича перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 105/15-К-101 от 30.03.2015 на сумму 1 249 927,4 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 24.09.2018 по гражданскому делу № 2-5826/2018 по иску ПАО АКБ «РБР» к Петросяну Ашоту Азизбековичу о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. по делу № 2 - 156/2016 исковые требования ЗАО «Сеть 1» к Петросяну А.А. были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 105/15-К-101 от 30.03.2015 в размере 1 370 470,01 руб. по состоянию на 14.03.2016 г., с обращением взыскания на заложенное имущество: транспортные средства - легковой автомобиль Honda Accord и тягач седельный грузовой МАЗ 6422А5, Данное решение суда вступило в законную силу, имеется апелляционное определение от 18.05.2017. Из данных дела усматривается, что имел место договор уступки прав требований (цессии) заключенный между Тарановским В.В. и ЗАО «Сеть 1» от 06.11.2015 г.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору № 105/15- К-101 от 30.03.2015 со стороны Петросяна Ашота Азизбековича в соответствии с договором уступки прав требования осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 1 370 470,01 руб.

11.08.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Громовой Еленой Игоревной (Заемщик) был заключен кредитный договор № 378/15-К-101 от 11.08.2015, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 989 100,00 рублей под 17,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 378/15-К-101 от 11.08.2015, заключенному с Громовой Еленой Игоревной.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Громовой Елены Игоревны перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 378/15-К-101 от 11.08.2015 на сумму 892 673,44 руб.

В производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 02- 1517 по исковому заявлению Банка к Громовой Е.И. о взыскании кредитной задолженности.

Из отзыва на исковое заявление поступившего в адрес Банка следует, что 06.11.2015 между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 378/15-К-101 от 11.08.2015 были переданы ЗАО «СЕТЬ 1», вследствие чего, оплата кредитной задолженности со стороны Громовой Елены Игоревны осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 934 012,59 руб.

24.02.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Гусейновым Галиб Салех Оглы (Заемщик) был заключен кредитный договор № 054/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 632 874,00 рублей под 24,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 054/15-К-101 от 24.02.2015, заключенному с Гусейновым Галиб Салех Оглы.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Гусейновым Галиб Салех Оглы перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 054/15-К-101 от 24.02.2015 на сумму 1 369 290,08 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.07.2018 по гражданскому делу № 2-4582/2018 по иску ПАО АКБ «РБР» к Гусейнову Галиб Салех Оглы о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 054/15-К-101 от 24.02.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно справке, выданной ЗАО «Сеть 1», обязательства Гусейнова Галиб Салех Оглы по кредитному договору № 054/15-К-101 от 24.02.2015 исполнены в полном объеме по состоянию на 20.02.2017 года.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору № 054/15- К-101 от 24.02.2015 со стороны Гусейнова Галиб Салех Оглы в соответствии с договором уступки прав требования осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 2 161 248,25 руб.

17.02.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Самсоняном Гагиком Размиковичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 043/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 943 200,00 рублей под 24,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 043/15-К-101 от 17.02.2015, заключенному с Самсоняном Гагиком Размиковичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Самсоняном Гагиком Размиковичем перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 043/15-К-101 от 17.02.2015 на сумму 2 117 877,7 руб.

Определением Калужского районного суда от 10.12.2018 по гражданскому делу № 2- 8797/2018 исковое заявление ПАО АКБ «РБР» к Самсоняну Гагику Размиковичу о взыскании кредитной задолженности оставлено без рассмотрения, судом было установлено, что между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 043/15-К-101 от 17.02.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно справке, выданной ЗАО «Сеть 1», обязательства Самсоняна Гагика Размиковича по кредитному договору № 043/15-К-101 от 17.02.2015 исполнены в полном объеме.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору № 043/15- К-101 от 17.02.2015 со стороны Самсоняна Гагика Размиковича в соответствии с договором уступки прав требования осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 3 342 753,23 руб.

16.04.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Сурайкиной Юлией Владимировной (Заемщик) был заключен кредитный договор № 136/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 487 120,00 рублей под 21,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 136/15-К-101 от 16.04.2015, заключенному с Сурайкиной Юлией Владимировной.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Сурайкиной Юлии Владимировны перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 136/15-К-101 от 16.04.2015 на сумму 427 102,71 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15.01.2019 по гражданскому делу № 2-322/2019 по иску ПАО АКБ «РБР» к Сурайкиной Юлие Владимировне о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 136/15-К-101 от 16.04.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно справке, выданной ЗАО «Сеть 1», обязательства Сурайкиной Юлии Владимировны по кредитному договору № 136/15-К-101 от 16.04.2015 исполнены в полном объеме.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору № 136/15- К-101 от 16.04.2015 со стороны Сурайкиной Юлии Владимировны в соответствии с договором уступки прав требования осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 644 401,73 руб.

25.06.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Агировым Мзаиром Кадарбиевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 307/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 228 850,00 рублей под 17,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 307/15-К-101 от 25.06.2015, заключенному с Агировым Мзаиром Кадарбиевичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Агирова Мзаира Кадарбиевича перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 307/15-К-101 от 25.06.2015 на сумму 2 953 797,79 руб.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесии от 20.11.2018 по гражданскому делу № 2-772/2018 по иску ПАО АКБ «РБР» к Агирову Мзаиру Кадарбиевичу о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 307/15-К-101 от 25.06.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору № 307/15- К-101 от 25.06.2015 со стороны Агирова Мзаира Кадарбиевича в соответствии с договором уступки прав требования осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 4 182 403,82 руб.

19.05.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Чрагян Степаном Андраниковичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 194/15-К-101 от 19.05.2015, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 7 584 400,00 рублей под 22,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

25.05.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Чрагян Степаном Андраниковичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 221/15-К-101 от 25.05.2015, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 615 802,00 рублей под 20,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 194/15-К-101 от 19.05.2015, а также по кредитному договору № 221/15-К-101 от 25.05.2015, заключенными с Чрагян Степаном Андраниковичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Чрагян Степана Андраниковича перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 194/15-К-101 от 19.05.2015 на сумму 6 286 664,9 руб., а также по кредитному договору № 221/15-К-101 от 25.05.2015 на сумму 2 985 713,9 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22.07.2020, заочное решение Мытищинского городского суда от 25.06.2018 по делу № 2-2907/2018 отменено.

Принято новое решение, которым иск ПАО АКБ «РБР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чрагян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, с Чрагян С.А. в пользу ПАО АКБ «РБР» взыскана задолженность по кредитному договору 194/15-К-101 от 19.05.2015 в сумме 1 463 676,27 руб. по основному долгу, и проценты в размере 499 558,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 016 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ «РБР» к Чрагян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку, судом было установлено, что между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 194/15- К-101 от 19.05.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом. В судебном заседании представитель истца пояснил, что с Чрагян С.А. было заключено два кредитных договора. Представитель ответчика пояснила, что Чрагян С.А. в совокупности погашено более семи миллионов рублей, более двух миллионов погашено через расчетный счет Банка. С учетом уведомления о заключении договора цессии, Чрагян С.А. исполнял обязательства в отношении нового кредитора, уплатив четыре миллиона рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 года апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.2020 оставлено без изменения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 08.07.2020, решение Мытищинского городского суда Московской области от 25.06.2018 года по делу № 2-2882/2018 отменено в части, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично.

Принято новое решение, о взыскании с Чрагян С.А. в пользу ПАО АКБ «РБР» в счет основного долга по кредитному договору 221/15-К-101 от 25.05.2015 в размере 1 919 315,16 руб., во взыскании процентов по кредитному договору отказано, поскольку судом было установлено, что между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 221/15- К-101 от 25.05.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленным в материалы дела приходно-кассовым ордерам, заверенными печатью банков КБ «Спутник» и КБ «Российский промышленный банк», ответчиком оплачено в пользу ЗАО «Сеть 1» по кредитному договору 221/15-К-101 от 25.05.2015 задолженность на сумму 2 516 140 руб.

Из запроса Мытищинского городского суда Московской области, рассматривавшего заявления Чрагяна С.А. об отмене заочного решения суда от 25.06.2018 по делу № 2-2882/2018 по иску ПАО АКБ «РБР» о взыскании задолженности по кредитному договору № 221/15-К-101 от 25.05.2015, а также об отмене заочного решения суда от 25.06.2018 по делу № 2-2907/2018 по иску ПАО АКБ «РБР» о взыскании задолженности по кредитному договору №194/15-К-101 от 19.05.2015, следует, что ответчиком представлены в материалы вышеуказанных дел квитанции и ордера об оплате задолженности по кредитным договорам в пользу ЗАО «Сеть 1», заверенные печатью банков КБ «Спутник» и КБ «Российский промышленный банк» на общую сумму 6 991 320,00 руб.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору № 194/15- К-101 от 19.05.2015, а также по кредитному договору № 221/15-К-101 от 25.05.2015 со стороны Чрагян С.А. в соответствии с договором уступки прав требования осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 6 991 320,00 руб.

22.06.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Хренниковым Николаем Олеговичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 295/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 503 685,00 рублей под 18,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 295/15-К-101 от 22.06.2015, заключенному с Хренниковым Николаем Олеговичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Хренникова Николая Олеговича перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 295/15-К-101 от 22.06.2015 на сумму 346 666,99 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 31.08.2020 г., решение Королёвского городского суда Московской области от 06.11.2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО АКБ «РБР» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хренникову Николаю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку судом было установлено, что между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 295/15-К-101 от 22.06.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Материалами дела доказано, что, получив от первоначального кредитора уведомление о переуступке права требования, ответчик надлежащим образом исполнил обязанности по погашению кредита в пользу указанного в уведомлении нового кредитора ЗАО «Сеть 1», кредит был полностью погашен до 27.06.2016, о чем имеется справка.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору № 295/15- К-101 от 22.06.2015 со стороны Хренникова Николая Олеговича в соответствии с договором уступки прав требования осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 498 892,48 руб.

14.05.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Рымовым Олегом Сарекеновичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 179/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 500 000,00 рублей под 34,9% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

28.05.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Рымовым Олегом Сарекеновичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 229/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 500 000,00 рублей под 34,9% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 179/15-К-101 от 14.05.2015, а также по кредитному договору № 229/15-К-101 от 28.05.2015, заключенными с Рымовым Олегом Сарекеновичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Рымова Олега Сарекеновича перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 179/15-К-101 от 14.05.2015 на сумму 1 499 173,6 руб., а также по кредитному договору № 229/15-К-101 от 28.05.2015 на сумму 1 506 572,41 руб.

Решением Лесного районного суда Тверской области от 04.03.2019 по гражданскому делу № 2-14/2019 по иску ПАО АКБ «РБР» к Рымову Олегу Сарекеновичу о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что 06.11.2015 между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 179/15-К-101 от 14.05.2015, а также по кредитному договору № 229/15-К101 от 28.05.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

На основании заявления об утверждении мирового соглашения Басманный районный суд города Москвы определением от 15 июля 2016 года утвердил мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Сеть 1» и Рымовым О.С., Рымовым А.О. и Лапухиной Т.В., согласно которому истец отказывается от своих требований обратить взыскание на указанное в соглашении имущество, а также от любых других требований к ответчику, связанных с этим имуществом.; ответчик погашает задолженность истцу, имеющуюся до состоянию на 01.06.2016 г. в размере 249 801,89 руб., и выплачивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 31140 рублей в срок до 30.06.16 г.; с 01.07.16 г., после погашения ответчиками указанного в пункте 3.2. долга, ответчики производят оплату по договору потребительского кредита № 179/15-К-101 от 14.05.2015 и договору потребительского кредита № 229/15-К-101 от 28.05.2015 в соответствии с действующим графиком платежей. Указанное определение суда вступило в законную силу 02.08.2016 года.

Справкой ЗАО «Сеть 1» от 20.12.2016 года, квитанциями, платежными поручениями подтверждается факт исполнения Рымовым О.С. кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Таким образом, оплата задолженности по кредитному договору № 179/15- К-101 от 14.05.2015, а также по кредитному договору № 229/15-К-101 от 28.05.2015 со стороны Рымова О.С. в соответствии с договором уступки прав требования осуществлялась новому кредитору ЗАО «СЕТЬ 1» на общую сумму 5 377 049,72 руб.

28.08.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Измаиловым Сергеем Эдуардовичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 415/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 533 000,00 рублей под 15,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 415/15-К-101 от 28.08.2015, заключенным с Измаиловым Сергеем Эдуардовичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Измаилова Сергея Эдуардовича перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 415/15-К-101 от 28.08.2015 на сумму 338 682,65 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2019 по гражданскому делу № 2- 112/2019 по иску ПАО АКБ «РБР» к Измаилову Сергею Эдуардовичу о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что 06.11.2015 между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 415/15-К-101 от 28.08.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на счет ЗАО «Сеть 1» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 415/15-К-101 от 28.08.2015 было перечислено 452 587,73 руб.

25.03.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Любимовым Антоном Евгеньевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 079/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 5 924 800,00 рублей под 23,90 % годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 079/15-К-101 от 25.03.2015, заключенным с Любимовым Антоном Евгеньевичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Любимова Антона Евгеньевича перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 079/15-К-101 от 25.03.2015 на сумму 3 810 020,96 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2018 по гражданскому делу № 2- 5475/2018 по иску ПАО АКБ «РБР» к Любимову Антону Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что 06.11.2015 между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 079/15-К-101 от 25.03.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на счет ЗАО «Сеть 1» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 079/15-К-101 от 25.03.2015 было перечислено 5 924 800,39 руб.

24.03.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Савельевым Константином Петровичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 086/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 400 000,00 рублей под 41,40 % годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 086/15-К-101 от 24.03.2015, заключенным с Савельевым Константином Петровичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Савельева Константина Петровича перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 086/15-К-101 от 24.03.2015 на сумму 385 063,76 руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.09.2018 по гражданскому делу № 2- 3408/2018 по иску ПАО АКБ «РБР» к Савельеву Константину Петровичу о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что 06.11.2015 между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 086/15-К-101 от 24.03.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на счет ЗАО «Сеть 1» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 086/15-К-101 от 24.03.2015 было перечислено 754 865,85 руб.

27.04.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Дьяковым Ильей Александровичем (Заемщик) был заключен кредитный договор №155/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 479 200,00 рублей под 22,9 % годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору №155/15-К-101 от 27.04.2015, заключенным с Дьяковым Ильей Александровичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Дьякова Ильи Александровича перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 155/15-К-101 от 27.04.2015 на сумму 420 877,19 руб.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 06.09.2018 по гражданскому делу № 2-924/2018 по иску ПАО АКБ «РБР» к Дьякову Илье Александровичу о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что 06.11.2015 между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 155/15-К-101 от 27.04.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Справкой ЗАО «Сеть 1» от 10.01.2017 года, квитанциями, платежными поручениями подтверждается факт исполнения Дьяковым И.А. кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на счет ЗАО «Сеть 1» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 155/15-К-101 от 27.04.2015 было перечислено 644 774,03 руб.

23.06.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Мамедовым Идрис Муслум Оглы (Заемщик) был заключен кредитный договор № 296/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 750 067,00 рублей под 20,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 296/15-К-101 от 23.06.2015, заключенным с Мамедовым Идрис Муслум Оглы.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Мамедова Идрис Муслум Оглы перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 296/15-К-101 от 23.06.2015 на сумму 1 684 322,39 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.06.2020 по гражданскому делу № 2-848/2020 по иску ПАО АКБ «РБР» к Мамедову Идрис Муслум Оглы о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что 06.11.2015 между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 296/15-К-101 от 23.06.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на счет ЗАО «Сеть 1» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 296/15-К-101 от 23.06.2015 было перечислено 1 684 322,39 руб.

30.06.2010 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Марвановым Евгением Валерьевичем ( Заемщик) был заключен кредитный договор № 053/10-ФК-000, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 950 000,00 рублей под 8,25% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

07.09.2011 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Марвановым Евгением Валерьевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 076/11-ФК-000, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 210 000,00 рублей под 8,25% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27.11.2013 по делу № 2-5496/2013, вступившим в силу 27.05.2014 г., с Марванова Евгения Валерьевича в пользу ПАО АКБ «РБР» взыскана задолженность по кредитному договору № 076/11-ФК-000 от 07.09.2011 в сумме 2 707 176,55 руб., по кредитному договору № 053/10-ФК-000 от 30.06.2010 в сумме 3 616 651,95 руб.

02.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 076/11-ФК-000 от 07.09.2011, а также по кредитному договору № 053/10-ФК-000 от 30.06.2010, заключенным с Марвановым Евгением Валерьевичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Марванова Евгения Валерьевича перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 053/10-ФК-000 от 30.06.2010 на сумму 4 383 478,92 руб., по кредитному договору № 076/11-ФК-000 от 07.09.2011 на сумму 3 268 830,14 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.11.2018 по гражданскому делу № 2-6052/2018 по иску ПАО АКБ «РБР» к Марванову Евгению Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности (доначисленные проценты) в размере 6 258 161,10 руб. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по вышеупомянутым кредитным договорам были переданы ЗАО «СЕТЬ 1».

ЗАО «СЕТЬ 1», как новый кредитор, обратился в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору 076/11-ФК-000 от 07.09.2011 в пользу ОАО АКБ «РБР». Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан заявление ЗАО «Сеть 1» удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ОАО АКБ «РБР» на ЗАО «Сеть 1».

ЗАО «СЕТЬ 1», как новый кредитор, обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № 053/10-ФК-000 от 30.06.2010 в пользу ОАО АКБ «РБР».

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан заявление ЗАО «Сеть1» удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ОАО АКБ «РБР» на ЗАО «Сеть1». Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.04.2018г. в удовлетворении заявления ПАО АКБ «РБР» произвести замену стороны взыскателя ЗАО «Сеть 1» на ПАО АКБ «РБР» отказано.

Таким образом, все обязательства по праву требования, переданного по сделке, на сегодняшний день имеются у нового кредитора ЗАО «Сеть 1» на сумму 13 910 470,16 руб.

15.06.2015 между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР», Банк, Кредитор) и Гальпериным Олегом Анатольевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 262/15-К-101, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 5 990 000 рублей под 18,90% годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 0

2.11.2015 между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н. был заключен Договор цессии (уступки прав требования) б/н по кредитному договору № 262/15-К-101 от 15.06.2015, заключенным с Гальпериным Олегом Анатольевичем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «РБР», определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 договор цессии (уступки прав требования) б/н от 02.11.2015, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и Тарановским В.Н., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в том числе, в виде восстановления задолженности Гальпериным Олегом Анатольевичем перед публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» по кредитному договору № 262/15-К-101 от 15.06.2015 на сумму 5 587 909,62 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.12.2018 по гражданскому делу № 2- 5268/2018 по иску ПАО АКБ «РБР» к Гальперину Олегу Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что 06.11.2015 между Тарановским В. Н. (Цедент) и ЗАО «СЕТЬ 1» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № 262/15-К-101 от 15.06.2015 переданы ЗАО «СЕТЬ 1» в полном объеме, включающем в себя текущую задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на счет ЗАО «Сеть 1» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 262/15-К-101 от 15.06.2015 было перечислено 2 420 000,00 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 14680/13, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право. Данное правило, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 14680/13, не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 г. по делу № А40- 220058/2015 в рамках обособленного спора о признании договора цессии недействительным, восстановлено положение сторон, существовавшее до его заключения, договор цессии, признанный недействительным, не повлек за собой ни возникновение, ни изменение или прекращение прав и обязанностей ни Банка, ни ЗАО «Сеть 1», относительно требований к следующим заемщикам: ООО «КРИСТАЛЛ», договор № 225/15-К-101 от 27.05.2015 в размере 6 763 417,76 рублей; Хамидуллина Ирина Ильдусовна договор № 350/15-К-101 от 28.07.2015 в размере 1 664 402,86 рублей; Анисова Светлана Викторовна договор № 005/15-К-101 от 16.01.2015 в размере 2 358 750,00 рублей; Ведерников Анатолий Борисович договор № 046/15-К-101 от 13.02.2015 в размере 252 200,00 рублей; Мавлютов Валерий Валерьевич договор № 0005-00-ИП-2006 от 19.10.2006 в размере 3 319 600,02 рублей; Петросян Ашот Азизбекович договор №105/15-К-101 от 30.03.2015 1 в размере 370 470,01 рублей; Громова Елена Игоревна договор № 378/15-К-101 от 11.08.2015 в размере 934 012,59 рублей; Гусейнов Галиб Салех Оглы договор № 054/15-К-101 от 24.02.2015 в размере 2 161 248,25 рублей; Самсонян Гагик Размикович договор № 043/15-К-101 от 17.02.2015 в размере 3 342 753,23 рублей; Сурайкина Юлия Владимировна договор № 136/15-К-101 от 16.04.2015 в размере 644 401,73 рублей; Агиров Мзаир Кадарбиеви договор № 307/15-К-101 от 25.06.2015 в размере 4 182 403,82 рублей; Чрагян Степан Андраникови договор № 194/15-К-101 от 19.05.2015 и договор № 221/15-К-101 от 25.05.2015 в размере 6 991 320,00 рублей; Хренников Николай Олегович договор № 295/15-К-101 от 22.06.2015 в размере 498 892,48 рублей; Рымов Олег Сарекенович договор № 179/15-К-101 от 14.05.2015 и договор № 229/15-К-101 от 28.05.2015 в размере 5 377 049,72 рублей; Измаилов Сергей Эдуардович договор № 415/15-К-101 от 28.08.2015 в размере 452 587,73 рублей; Любимов Антон Евгеньевич договор № 079/15-К-101 от 25.03.2015 в размере 5 924 800,39 рублей; Савельев Константин Петрович договор № 086/15-К-101 от 24.03.2015 в размере 754 865,85 рублей; Дьяков Илья Александрович договор № 155/15-К-101 от 27.04.2015 в размере 644 774,03 рублей; Мамедов Идрис Муслум Оглы договор № 296/15-К-101 от 23.06.2015 в размере 2 502 192,20 рублей; Марванов Евгений Валерьевич договор № 076/11-ФК-000 от 07.09.2011 и договор № 053/10-ФК-000 от 30.06.2010 в размере 13 910 470,16 рублей; Гальперин Олег Анатольевич договор № 262/15-К-101 от 15.06.2015 в размере 2 420 000,00 рублей, а всего на сумму 66 470 612,83 рублей.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ПАО АКБ «РБР» до настоящего времени не представлены.

Требование ПАО АКБ «РБР» в заявленном размере не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ЗАО «Сеть 1» банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 09.09.2017 г. Следовательно, реестр требований кредиторов должника ЗАО «Сеть 1» был закрыт 09.11.2017г.

Требование ПАО АКБ «РБР» согласно штампа канцелярии поступило в Арбитражный суд города Москвы 08.06.2021г.

Таким образом, требование кредитора было заявлено после наступления срока закрытия реестра.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, требование ПАО АКБ «РБР» в размере 66 470 612,83 рублей несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Сеть 1», но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 134, 137, 142, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование ПАО АКБ «РБР» в размере 66 470 612,83 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Отказать во включении требования ПАО АКБ «РБР» в размере 66 470 612,83 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «Сеть 1».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья Пешехонова А. А.