Гражданский кодекс часть 1

от должника ООО «Загорское» - представитель ФИО2 (водительское удостоверение, доверенность б/н от 11.01.2011 г., справка ОВД района Хорошево-Мневники по СЗАО от 27.09.2010 г.),

от единственного участника должника - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. принято к производству заявление ООО «Инвест-М» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Загорское», возбуждено производство по делу № А40-80895/10-71-381 «Б».

В судебное заседание не явился единственный участник ООО «Загорское», в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности требований заявителя, введение наблюдения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, просила ввести в отношении должника процедуру наблюдения, и включить в реестр требований кредиторов требование в размере 25 700 863 руб. - сумма вексельного долга, 518 479 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Пояснила, что образовавшаяся задолженность подтверждена вступившим в силу решением суда.

Представитель должника заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения реорганизации ООО «Загорское».

Представитель заявителя возражала против удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по делу, пояснила, что реорганизация должника не изменит статус должника, поскольку должник продолжит существование, к нему присоединится иное лицо.

Поскольку в результате реорганизации статус должника не изменится, к должнику присоединится иное лицо, руководствуясь ст.ст. 144, 147 АПК России, суд отказал в удовлетворении ходатайства должника.

Представитель должника пояснил, что должник не располагает сведениями о наличии и состоянии задолженности, в связи с тем, что у должника была произведена смена генерального директора. Просил приобщить к материалам дела копию исполнительного листа об обязании бывшего генерального директора передать документацию новому исполнительному органу должника и копию доверенности от бывшего генерального директора. Также, представитель должника пояснил, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, заявил письменное ходатайство об истребовании сведений о размере исполнения в рамках исполнительного производства № 77/27/9398/3-11 из Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве.

Поскольку должником не представлены документальные доказательства невозможности самостоятельно получить документы о результатах исполнительного производства, руководствуясь ст. 64, 65 АПК России, суд отказал в удовлетворении ходатайства должника об истребовании сведений о результатах исполнительного производства из Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель должника заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Спецмонтажстрой», пояснил, что в настоящий момент ООО «Загорское» находится в процессе реорганизации с ООО «Спецмонтажстрой», к должнику ООО «Загорское» присоединяется ООО «Спецмонтажстрой».

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства должника, считает, что реорганизация должника не завершена, следовательно ООО «Спецмонтажстрой» не является участником должника и статус должника не изменится.

Председательствующий довел до сведения присутствующих, что в материалы дела, через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы, поступило письменное ходатайство ООО «Спецмонтажстрой» о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Спецмонтажстрой», считает, что реорганизация должника не завершена, следовательно, ООО «Спецмонтажстрой» не является участником должника.

Представитель должника поддержал ходатайство ООО «Спецмонтажстрой».

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев устное ходатайство должника и письменное ходатайство ООО «Спецмонтажстрой» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Спецмонтажстрой», суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, ООО «Загорское» не представило доказательств того, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Спецмонтажстрой» по отношению к истцу или к ответчику.

ООО «Спецмонтажстрой» не является стороной оспариваемой сделки, спор по настоящему делу не является корпоративным спором, поскольку в качестве оснований иска не заявлены основания, связанные с участием ООО «Спецмонтажстрой» в ООО «Загорское».

Таким образом, суд, полагает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Спецмонтажстрой».

В судебном заседании объявлялся перерыв с целью представления сторонами сведений о размере исполненного в рамках исполнительного производства № 77/27/9398/3-11 из Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве, что отражено в протоколе судебного заседания.

Между тем, ООО «Спецмонтажстрой» не представил доказательства того, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Спецмонтажстрой» по отношению к истцу или к ответчику.

ООО «Спецмонтажстрой» не является стороной оспариваемой сделки, спор по настоящему делу не является корпоративным спором, поскольку в качестве оснований требований заявителем не заявлены основания, связанные с участием ООО «Спецмонтажстрой» в ООО «Загорское».

В силу ст.ст. 34, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представитель работников должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

При рассмотрении вопроса обоснованности заявления о признании должника банкротом, введении наблюдения, законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность участия в деле 3-х лиц, заинтересованных лиц.

Поскольку должником и ООО «Спецмонтажстрой» не представлены документальные доказательства в обоснование ходатайств и доказательства того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Спецмонтажстрой», учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает в составе лиц, участвующих в деле, третьих лиц, заинтересованных лиц, руководствуясь ст.ст. 34, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 51 АПК России, суд отказывает в удовлетворении ходатайств должника и ООО «Спецмонтажстрой» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Спецмонтажстрой».

Представитель заявителя представила в материалы дела справку о размере исполнения в рамках исполнительного производства № 77/27/9398/3-11 из Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 22.02.2011 г., просила приобщить документ к материалам дела.

Представитель должника возражал против приобщения в материалы дела указанной справки, в связи с отсутствием на справке номера, печати и подписи должностного лица, указав что данная справка не является документом, содержащим необходимые реквизиты и не может являться документальным доказательством в деле.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении документов к материалам дела, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 75 АПК России, судом отказано в приобщении к материалам дела справки без номера, без печати о размере исполнения в рамках исполнительного производства № 77/27/9398/3-11 из Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 22.02.2011 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что при таких обстоятельствах рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст. ст. 32, 34, 35, 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 51, 65, 66, 75, 144, 147, 158, 184-186, 223 АПК России, Арбитражный суд города Москвы

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника ООО «Загорское» о приостановлении производства по делу до завершения реорганизации ООО «Загорское» отказать.

В удовлетворении ходатайства должника ООО «Загорское» об истребовании сведений о размере исполнения в рамках исполнительного производства № 77/27/9398/3-11 из Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве отказать.

В удовлетворении ходатайства должника ООО «Загорское» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Спецмонтажстрой» отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Спецмонтажстрой» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Спецмонтажстрой» отказать.

Отложить судебное заседание на 14.03.2011 г. в 16 час. 00 мин в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...> зал 8063.

Заявителю ООО «Инвест-М», должнику ООО «Загорское»: явка, представить сведения о результатах исполнительного производства, оформленные в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 75 АПК России.

Должнику: явка, представить выписку из реестра ЕГРЮЛ, мотивированный отзыв на требования.

Определение может быть обжаловано в части отказа в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, о привлечении в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Кравчук Л.А.