Гражданский кодекс часть 1

Определением от 15.06.2012 принято к производству заявление ООО «АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВиКинГ» (ОГРН 5087746664495, ИНН 7719704344), возбуждено производство по делу №А40-82199/12-24-93 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежала проверке обоснованность требований заявителя к должнику в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования ООО «АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС» составляют 1 849 640 руб., из которых 1 820 000 руб. неосновательного обогащения и 29 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и подтверждены решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2009 по делу № А14-15003-2008/503/11, в соответствии с которым в пользу ООО «АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС» с ООО «ВТК «Резерв» взысканы названные суммы.

Как указывает заявитель, и следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, ООО «ВТК «Резерв» реорганизовано в ООО «ВиКинГ» путем реорганизации в форме присоединения.

В силу ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определением от 13.07.2012 суд предлагал заявителю представить доказательства замены стороны по делу № А14-15003-2008/503-11 в связи с реорганизацией ответчика ООО «ВТК «Резерв» (должника в рамках исполнительного производства) в форме присоединения к ООО «ВиКинГ». Однако данное определение суда сторонами не исполнено.

Как усматривается из выписок ЕГРЮЛ, реорганизация должника произведена 19.06.2009, т.е. до подачи заявления о признании должника банкротом. Между тем, процессуальная замена в рамках дела № А14-15003-2008/503-11 не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя, в отсутствие определения суда о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, т.е. судебного акта, подтверждающего правомерность взыскания с ООО «ВиКинГ» сумм, заявленных ООО «АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС» ко включению в реестр, является необоснованным, в связи с чем оснований для введения в отношении должника наблюдения не имеется.

В соответствии с абзацем 8 ч. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку иных заявлений о признании должника банкротом в производстве суда не имеется, в силу абз. 8 ч. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 184-186, 188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать во введении наблюдения в отношении ООО «ВиКинГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Э.В. Мироненко