Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2021г.
Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2021г.
Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,
при ведении протокола секретарем с/з Понкратовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ООО "ГАРАНТ-ТРЕЙД М" (115191, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ЭТАЖ 4 ПОМ XII КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 8 437 552 руб. 87 коп. долга и 253 126 руб. 59 коп. неустойки по договору № ДП-01-11-14 ПР от 01.11.2014,

при участии представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ГАРАНТ-ТРЕЙД М» с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы, взысканной с ООО «ГАРАНТ-ТРЕЙД М» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018г. по данному делу, взыскании с ООО «ГАРАНТ-ТРЕЙД М» 1 341 792руб. 24коп. индексации присужденной денежной суммы за период с 23.08.2019г. по 31.08.2021г., в соответствии со ст. 183 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении, указав, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность, которая не погашена ответчиком до настоящего времени.

Ответчик отзыв или письменные возражения на заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018г. по делу № А40-83153/18-150-580 удовлетворены требования о взыскании с ООО «Гарант-Трейд М» в пользу ООО «Прогресс» 8 437 552руб. 87коп. задолженности по оплате поставленного товара, 253 126руб. 59коп. пени за период с 18.03.2018г. по 17.04.2018г. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара на основании договора поставки от 01.11.2014г. № ДП-01-11-14 ПР.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021г. произведена замена взыскателя ООО «Прогресс» на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ч.ч. 1 и 2 ст. 318 АПК РФ).

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021г. № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» ч. 1 ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, поскольку истцом произведен расчет путем прибавления начисленных за спорный период процентов к

основной сумме задолженности с последующим начислением процентов на увеличенный на такую сумму размер основного долга, в то время как, исходя из буквального толкования ст. 183 АПК РФ индексации присужденной суммы должна начисляться на присужденную сумму, а не на увеличенную с учетом предыдущих процентов сумму, так как судом решение о взыскании денежных средств с начисленными процентами не выносилось.

Судом произведен расчет суммы индексации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021г. № 40-П, с применением официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары (работы, услуги) посредством общедоступного калькулятора расчета индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен в сети Интернет на сайте https://dogovorurist.ru/calculator/indeksatsiya_208gpk/.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм по настоящему делу в размере 532 980руб. 07коп. за период с 23.08.2018г. по 31.08.2021г. является правомерным, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 16, 41, 123, 183, 184, 185, 187, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Арбитражного суда

города Москвы от 23.07.2018 по делу А40-83153/18-150-580.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ-ТРЕЙД М" в пользу ИП ФИО1 532

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья: С.В. Маслов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.10.2021 9:29:12

Кому выдана Маслов Сергей Владимирович