Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (адрес: 125057, <...>, дата рождения 19.10.1965 год; место рождения: г. Казань Татарской АССР) заявление ФИО2 о внесении изменений в брачный договор, разделе совместно нажитого имущества,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2016 года поступило заявление кредитора Коммерческой компании ТКБ БАНК ПАО о признании должника-гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом); определением от 06.05.2016 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу № А40-85144/16-123-78Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 года в отношении гражданина- должника ФИО1 введена процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2016 года поступило заявление ФИО2, в котором заявитель просит арбитражный суд внести изменения в брачный договор от 14.06.2011 года, заключенный между ФИО2 и должником, удостоверенный ФИО4 врио нотариуса города Москвы ФИО5, зарегистрирован в реестре за № 5-5075, в части указания, что квартира общей площадью 114,8 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0005004:6215, является совместной собственностью супругов, а доли супругов распределены следующим образом: 1/8 доля квартиры принадлежит ФИО2, 7/8 доля принадлежит ФИО1; признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в квартире общей площадью 114,8 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0005004:6215; признать за ФИО1 право собственности на 7/8 долю в квартире общей площадью 114,8 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0005004:6215.

Согласно протокольному определению арбитражного суда от 14.12.2016 года в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность ФИО2 о внесении изменений в брачный договор, разделе совместно нажитого имущества.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, должник в настоящее судебное заседание не явился, не направил своих представителей. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.02.2016 года с 17.02.2016 года; сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва представитель Ивановой Е.С. представила сведения об источниках происхождения финансовых средств, затраченных заявителем на ремонт квартиры общей площадью 114,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Чапаевский переулок, д. 3, кв. 297 с кадастровым номером 77:09:0005004:6215.

Представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель кредитора ФИО6 поддержал заявленные требования.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Соответственно, заявление ФИО2 о внесении изменений в брачный договор, разделе совместно нажитого имущества подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что 28.05.2011 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, зарегистрированный Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (запись акта о заключении брака № 534); от брака у супругов имеется несовершеннолетний сын - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами в настоящее время не расторгнут.

ФИО1 до заключения брака была приобретена квартира общей площадью 114,8 кв.м. по адресу: <...>.

ФИО8 Сергеевной и ФИО1 от 14.06.2011 года был заключен брачный договор, в соответствии с которым стороны определили, что в отношении имущества, приобретенного ими как до заключения брачного договора, так и после его заключения по различным основаниям, включая квартиру общей площадью 114,8 кв.м. по адресу: <...>, устанавливается режим раздельной собственности.

Вместе с тем, ФИО2 в период 03.06.2011 года по 07.12.2011 года был произведен ремонт в квартире общей площадью 114,8 кв.м. по адресу: <...>, финансирование работ производилось из личных средства заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в брачный договор и разделе совместно нажитого имущества, заявитель указывает в качестве оснований для расторжения брачного договора рождение ребенка, что существенно изменило материальное положение заявителя, ухудшив его.

В силу ст.ст. 40, 42 СК РФ брачным договором признается соглашение, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, которым супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность изменить по усмотрению супругов установленный законом режим совместной собственности, не запрещая при этом отступать от принципа равенства долей.

В соответствии с ч. 2 с. 43 СК РФ по требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены ГК РФ для изменения и расторжения договора. Основания для расторжения договора предусмотрены ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заключение брачного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора. Указанные ФИО2 обстоятельства в качестве основания заявленного требования о внесении изменений в брачный договор - рождение ребенка и изменение финансового положения, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в силу положений со ст.ст. 40, 41 СК РФ и ст.ст. 450, 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение и/или изменение договора, т.к. при заключении брачного договора как ФИО1, так ФИО2 не могли не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Поскольку брак между супругами не расторгнут, нарушений условий брачного договора со стороны должника не допущено, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, соответственно, условия для внесения изменений в брачный договор по основаниям, указанным ФИО2, отсутствуют.

На основании ст. ст. 32, 60, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст. 64-71, 75, 123, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о внесении изменений в брачный договор и разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на

официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу:

www.msk.arbitr.ru.

Судья Е.А. Злобина