Гражданский кодекс часть 1

рассмотревв судебном заседании жалобу учредителя должника ФИО1 на действия арбитражного управляющего ФИО2 по делу банкротстве ООО «Климовский профнастил»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по довер. от 15.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по довер. от 17.06.2019, паспорт;

от ООО «Стальимэкс»: ФИО5 по довер. от 08.08.19, паспорт;

от конкурсного управляющего: не явились, извещены;

от НП «СРО АУ ЦФО»: не явились, извещены;

от Управления Федеральной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Климовский профнастил» (далее ООО «Климовский профнастил» или должник) в Арбитражный суд г. Москвы обратился учредитель должника ФИО1 с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО «Климовский профнастил» ФИО2 возложенных на него обязанностей.

С учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений заявленных требований, заявитель просит суд:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 при проведении анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, выразившиеся в необоснованном выводе о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства;

- признать незаконным вывод арбитражного управляющего ФИО2 о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства, содержащийся в приложении 1 к отчету – анализе финансово-экономического состояния должника и приложении 2 к отчету – расчету показателей фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при проведении анализа финансового состояния должника ФИО2 были допущены существенные нарушения, такие как:

- анализ был подготовлен управляющим самостоятельно, без привлечения аудитора, что противоречит п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве;

- заключение проведено на неподтвержденных, недостоверных данных;

- анализ активов и пассивов проводился без какой-либо информации об этих активах и пассивах, представлена только информация из бухгалтерской отчетности и рассмотрена динами данных по этой отчетности, а также не рассмотрена информация по составу, состоянию и фактическому наличию основных средств и запасов, возможности их дальнейшего использования в производстве или реализации, по структуре дебиторской задолженности, возможности ее взыскания, по структуре обязательств, в т.ч. требований кредиторов, обоснованность этих обязательств;

- не проведен анализ возможности безубыточной деятельности должника, не выполнены изменения отпускной цены и возможности изменения затрат на производство;

- вы сделаны выводы о целесообразности введения следующей процедуры банкротства;

- анализ сделок должника не проводился.

В судебном заседании 16.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.09.2019, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенной в ней доводам и доводам письменных пояснений, с учетом принятых судом изменений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, по доводам письменных пояснений.

Конкурсный управляющий, Управление Росреестра и НП «СРО АУ ЦФО» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 года в отношении ООО «Климовский профнастил» введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 ООО «Климовский профнастил» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Климовский профнастил» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Перечень обязанностей, возложенных на временного управляющего установлен положениями статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Как указано заявителем в обоснование заявленных требований, в отчете временного управляющего, который был представлен к судебному заседанию 18.02.2015, сделан вывод о том, что за период с 01.01.2013 по 01.01.2015 отсутствовали признаки преднамеренного банкротства. Однако в приложении 1 к отчету – финансовом анализе, усматривается, что временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства за период с 01.01.2013 по 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

На основании Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (пункт 2 Правил № 367). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пунктом 1 статьи 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий обязан руководствоваться Правилами № 367.

Как указано ответчиком, временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и Правилами № 367 осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

Разделом 2 Временных правил регламентирован Порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 6 Временных правил установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В соответствии с пунктом 7 Временных правил в случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В соответствии с требованиями подпункта «ж» пункта 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно включить в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

При проведении финансового анализа Должника, арбитражный управляющий ФИО2 руководствовался методическими рекомендациями, разработанными для проведения финансово анализа.

Согласно пункту 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее Правила), арбитражный управляющий проводит финансовый анализ в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, а также определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

Требования к анализу активов и пассивов должника установлены Приложением №3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Согласно пункту 5 указанного Приложения по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротствами их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Анализ финансового состояния должника выполнен временным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367.

В анализе отражены все имеющиеся сведения о должнике, выводы, изложенные в анализе, основаны на документах, имеющихся у должника и предоставленных временному управляющему органами управления предприятием. Проведенный финансовый анализ основан на имеющихся у арбитражного управляющего документах должника, а также документах, полученных из государственных органов.

В силу пункта 2 статьи 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

На основании пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится, в случае если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Пунктом 3 статьи 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» деятельности определено, что аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Требования к аудиторскому заключению изложены в статье 6 Закона об аудиторской деятельности, при этом аудиторское заключение должно содержать перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемьм лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором; сведения о работе, выполненной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита); мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона об аудиторской деятельности, аудитор вправе отказаться от проведения аудита или от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в аудиторском заключении в случаях: непредоставления аудируемым лицом всей необходимой документации; выявления в ходе аудита обстоятельств, оказывающих либо способных оказать существенное влияние на мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

На дату проведения финансового анализа в процедуре наблюдения у арбитражного управляющего отсутствовала первичная документация должника, отсутствовал также доступ к программам бухгалтерского учета 1С, в связи с чем проведение аудита, с целью установления достоверности первичной документации данным бухгалтерской отчетности. При фактических обстоятельствах, привлечение аудитора в процедуре наблюдения привело бы к необоснованному увеличению расходов в процедуре наблюдения.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений Закона о банкротстве и Временных правил арбитражным управляющим при проведении анализа финансового состояния, с учетом отсутствия у временного управляющего необходимой документации должника.

Более того, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав заявителя или иных лиц, участвующих в деле.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, поскольку заявителями жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушения Закона о банкротстве, прав, законных интересов или убытков кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.3, 20.4, 60, 67, 129, 143, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 13, частями 2 и 5 статьи 65, 66, 75, 123, 156, 163, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.С. Игнатова