Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании гражданина ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 30.10.1976 г., место рождения: г. Комрат Республика Молдова) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание явились:

от должника – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 06.04.2021)

от финансового управляющего – не явился, извещен

от ФИО3 – ФИО4 (паспорт, дов-ть от 19.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 гражданин ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 30.10.1976 г., место рождения: г. Комрат Республика Молдова) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 460048, <...>, каб. 717).

13.07.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения - квартиры, общей площадью 83, 1 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление по существу.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель должника заявление поддержал.

Представитель ФИО3 представил отзыв, против заявления возразил.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу; с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в пункте 39 разъяснено о том, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Должник полагает, что квартира, общей площадью 83, 1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника, членов его семьи и подпадает под исполнительский иммунитет, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы.

Однако согласно материалам дела в собственности должника имеется второе жилое помещение пригодное для постоянного проживания площадью 50,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 50:06:0010101:884 (общая долевая собственность, доля в праве 1/216).

Должником в материалы обособленного спора не представлено доказательств невозможности проживания в указанной квартире с учетом фактически сложившегося порядка пользования, как и не представлено доказательств того, что указанное жилье непригодно для проживания.

Должником не представлено доказательств того, что ему препятствуют во вселении в указанную квартиру.

Решением мирового судьи Судебного участка №308 Бабушкинского района горда Москвы от 07 апреля 2022 года по делу №02-0109/308/2022 брак между должником и его супругой расторгнут.

Таким образом, с момента расторжения брака супруга перестала быть членом семьи должника, а, следовательно, утратила право пользования квартирой.

В соответствии со ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

Спор относительно места проживания несовершеннолетних детей у супругов отсутствует, дети проживают с матерью.

В собственности супруги должника имеется жилое помещение пригодное для постоянного проживания площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: <...> (общая долевая собственность, доля в праве 1/4).

Таким образом, дети должника проживают совместно с матерью по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Площадь квартиры, предоставляемая одинокому человеку, составляет 33 кв.м.

Таким образом, площадь спорной квартиры более чем в 2 раза превышает размер социальной нормы.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 г. по делу № А40-8740/21 признан недействительной сделкой - договор дарения квартиры общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, заключенный 09.09.2017 года между ФИО1 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки, спорная квартира возвращена в конкурсную массу должника.

Так, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда кредиторам и совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества, с целью избежать обращения на него взыскания.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, применение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в части, касающейся обращения взыскания на жилое помещение, должно быть одинаковым как в исполнительном производстве, так и в процедуре банкротства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456- О изложена следующая правовая позиция, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом правомерно сказать, что жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, и в данном случае необходимо соблюдение разумного баланса интересов кредитора и должника, который действуя добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Таким образом, с учетом недобросовестных действий ФИО1 по отчуждению спорного жилого помещения и наличия иного пригодного для проживания жилого помещения суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 123, 156, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать должнику ФИО1 в удовлетворении заявления об исключении жилого помещения - квартиры, общей площадью 83, 1 кв.м., расположенной по адресу: <...> из конкурсной массы гражданина ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 30.10.1976 г., место рождения: г. Комрат Республика Молдова).

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Судья Пахомов Е. А.