Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании дело по иску Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 125032, <...>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Современные финансы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 109240, <...>)

о расторжении государственного контракта; взыскании неустойки в размере 4 620 000, 00 руб.

по встречному искуОбщества с ограниченной ответственностью «Современные финансы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 109240, <...>)

к Департаменту внешнеэкономических и международных связей города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 125032, <...>)

о расторжении государственного контракта; взыскании стоимости выполненных работ

в судебное заседание явились:

от Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы –ФИО1, дов. № 15-08-1484/3 от 14.05.2013;

ООО «Современные финансы» – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ, Департамент внешнеэкономических и международных связей города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные финансы» о расторжении государственного контракта № 75 на оказание услуг по разработке аналитических материалов от 16.08.2012 (далее – Контракт); взыскании неустойки в размере 4 620 000, 00 руб.

В свою очередь Общество с ограниченной ответственностью «Современные финансы» обратилось со встречным иском к Департаменту внешнеэкономических и международных связей города Москвы о расторжении государственного контракта № 75 на оказание услуг по разработке аналитических материалов от 16.08.2012; взыскании с Департамента стоимости услуг в размере 400 000, 00 руб., обеспечительный платеж в размере 500 000, 00 руб., неустойку в размере 203 775, 00 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании Департаментом внешнеэкономических и международных связей города Москвы было заявлено ходатайство о проведении экспертизы качества фактически выполненных работ по Контракту, а именно: аналитических материалов по темам:

· «Вклад выходцев из России в государственное строительство, экономику и науку и культуру государств Балтии. Их участие в работе органов исполнительной и законодательной сласти государств Балтии» (два материала: первоначальный материал на 40 страницах; и материал, представленный после замечаний на 20 страницах);

· Армяно-азербайджанские отношения. Современное состояние. Социально экономическое и политическое положение в Нагорном Карабахе и Нахичевани» (два материала: первоначальный материал на 42 страницах; и материал, представленный после замечаний на 40 страницах);

· Междунароные внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации (50 страниц);

· План основных мероприятий в области международных связей субъектов Российской Федерации на 2013 года (12 страниц).

Принимая во внимание, что вопрос соответствия результата выполненных работ предмету Контракта невозможно решить, не обладая специальными знаниями, суд полагает ходатайство Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Судом определен следующий вопрос, по которому проводится экспертиза:

· Соответствует ли качество результата работ (аналитические материалы по темам: «Вклад выходцев из России в государственное строительство, экономику и науку и культуру государств Балтии. Их участие в работе органов исполнительной и законодательной сласти государств Балтии» (два материала: первоначальный материал на 40 страницах; и материал, представленный после замечаний на 20 страницах); Армяно-азербайджанские отношения. Современное состояние. Социально экономическое и политическое положение в Нагорном Карабахе и Нахичевани» (два материала: первоначальный материал на 42 страницах; и материал, представленный после замечаний на 40 страницах); Международные внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации (50 страниц); План основных мероприятий в области международных связей субъектов Российской Федерации на 2013 года (12 страниц), выполненных ООО «Современные финансы» по государственному контракту № 75 на оказание услуг по разработке аналитических материалов от 16.08.2012, условиям указанного государственного контракта, технического задания к указанному государственному контракту и иных приложений к нему, а также требованиям нормативных актов РФ и города Москвы, обязательных стандартов качества работ такого рода?

Рассмотрев поступившие ответы из экспертных учреждений, оценив представленные кандидатуры, заслушав мнение сторон, суд поручает проведение судебной экспертизы экспертам ФИО2, ФИО3 Автономной некоммерческой организации Центр исследований, сертификаций и технических испытаний «Независимая экспертиза» (109147, <...>).

В порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении судом экспертизы в порядке ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает срок для представления экспертного заключения: до 09 июня 2014г.

Для оплаты услуг эксперта Департаментом внешнеэкономических и международных связей города Москвы платежным поручением № 282 от 16.04.2014 перечислены на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере 70 000, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 71, 82, 83, 144, 158, 184-188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 158, 159, 184,185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить экспертизу по делу № А40-87458/13 и поставить перед экспертами следующий вопрос:

2. Поручить проведение судебной экспертизы экспертам ФИО2, ФИО3 Автономной некоммерческой организации Центр исследований, сертификаций и технических испытаний «Независимая экспертиза» (109147, <...>)

3. Предупредить экспертов ФИО2, ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

4. Установить срок проведения судебной экспертизы – 14 (четырнадцать) рабочих дней со дня получения экспертной организацией документов, необходимых для проведения экспертизы.

5. Передать в распоряжение экспертов представленные истцом в материалы дела аналитические материалы.

6. Экспертам – по завершении экспертизы представить в суд экспертное заключение, счет на выплату экспертного вознаграждения, возвратить полученные для проведения экспертизы документы. Экспертное заключение должно быть представлено в суд не позднее 09 июня 2014г.

7. Отложить судебное разбирательство до 11 июня 2014г. на 14 час. 00 мин.; зал 4068.

8. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными полномочиями.

Судья:

Е.Ю. Агафонова