Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 19 марта 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 29 августа 2019 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующий - судья И. В. Худобко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ЮЦ «Юрокон» о распределении судебных расходов по делу № А40-87810/18-158-583 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЮРОКОН» (ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2017, 295006, <...>)

к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, дата регистрации 27.02.2003, 119019, <...>)

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, 344010, <...>).

о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.12.2018 № 207/5Д/105. В судебное заседание не явился заявитель и третье лицо

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 418 956 руб. 01 коп.

Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО- КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЮРОКОН» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения согласно решению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53- 32748/16 были взысканы денежные средства в размере 1 418 956 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 919 руб.

По почте в материалы дела от истца поступило заявление о взыскании судебных

расходов размере 27 814 руб. 14 коп., 10 коп. понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, которое и является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания заявитель, и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного ходатайства в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения рассматриваемого заявления.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, в части необходимой для разрешения заявленного ходатайства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 27 814 руб. 41 коп., понесенные на транспортные расходы, проживание в гостинице, командировочные и почтовые расходы в связи с рассмотрение дела в суде первой инстанции. В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: Положение о командировках, расходные кассовые ордеры № 17 от 25.05.2018, № 23 от 25.06.2018, электронный билет 73684473816933, билеты на метро, билета на аэроэкспресс, проездной документ № РД2010392147392, посадочный талон (5552149377471), квитанция 684017 от 25.06.2018, счет № 260-1110618 от 02.06.2018, отчет № 41456 от 04.06.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.05.2018.

Из рассматриваемого заявления также следует, следующие. Согласно пункту 4.3 Положения о командировках ООО ЮЦ «Юрокон» от 01.03.2017(далее - Положение о командировках) за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, работнику выплачиваются суточные. Если работник может ежедневно возвращаться домой, то суточные выплачиваются на основании соответствующего решения директора. Для командировок по территории России суточные устанавливаются в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 2.3 Положения о командировках при отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днём отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Законный представитель истца - директор ООО ЮЦ «Юрокон» ФИО2 принял участие в судебных заседаниях в 16:55 29.05.2018 и в 11:25 26.06.2018 в г. Москве.

Преимущественным местом работы ФИО2 является г. Краснодар.

С учётом наличия билетов, а также с учётом согласования времени прибытия представителя истца в г. Москву и назначенным судом временем судебного заседания 29.05.2018 поездка из г. Краснодара в г. Москву произведена на поезде № 104ЖА(фирм).

Выезд из г. Краснодара в г. Москву произведён в 23:25 27.05.2018 (то есть до 24 часов, пункт 2.3 Положения о командировках). Поезд прибыл в г. Москву по расписанию - в 18:23 28.05.2018 года.

Выезд из г. Москва в г. Краснодар произведён поездом в 23:10 29.05.2018. Поезд прибыл в г. Краснодар по расписанию - в 06:05 31.05.2018 года.

С учётом наличия билетов, а также с учётом согласования времени прибытия представителя истца в г. Москву и назначенным судом временем судебного заседания 26.06.2018 поездка из г. Краснодара в г. Москву произведена самолётом.

Вылет из г. Краснодара в г. Москву произведён в 02:55 26.06.2018 года.
Вылет из г. Москва в г. Краснодар произведён в 21:35 26.06.2018 года.

Таким образом, директор ООО ЮЦ «Юрокон» ФИО2 в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях 29.05.2018 и 26.06.2018 находился в

командировке 27.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018, 30.05.2018, 31.05.2018, 26.06.2018 года.

Командировочные расходы составили 6000 рублей. Расходными кассовыми
ордерами подтверждаются факты выдачи из кассы организации 6000 руб. авансовых
платежей на командировочные расходы.
Заявленные истцом транспортные расходы состоят из следующих:
- билеты на поезд - 4797 руб.;
- билеты на самолёт - 13619 руб.;
- билеты на метро - 550 руб.;
- проезд на такси в аэропорт в день вылета из г. Краснодара 25.06.2018 в 23:30-400
руб.;
- билет на аэроэкспресс - 500 руб.

Данные расходы подтверждаются соответствующими билетами и чеками.

Представитель истца оплатил проживание в хостеле «Сова», расположенном напротив здания Арбитражного суда города Москвы, в ночь с 28.05.2018 на 29.05.2018 года. Расходы на проживание составили 1800 руб., подтверждаются документом о бронировании и квитанцией.

Затраты на отправку досудебной претензии в адрес ответчика (ценное письмо) составили 148,41 рублей, что подтверждаются кассовым чеком и описью.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела завершилось принятием судебного акта в пользу истца, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявителем документально подтверждены судебные расходы, суд считает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 27 814 руб. 41 коп., поскольку судебные расходы в заявленном размере на

оплату услуг представителя являются разумными, учитывая, что местом пребывания ответчика является иной регион.

Признавая заявленные судебные расходы разумными, суд не может согласиться с возражениями ответчика. В частности, утверждение ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы на отправку почтовой связью досудебной претензии в адрес ответчика в размере 148 руб. 41 коп., противоречит документам, имеющимся в материалах дела.

Указание ответчиком на возможность использования при рассмотрении настоящего дела видеоконференции также не может иметь правового значения, поскольку соответствующее ходатайство истцом было заявлено в п. 1 просительной части искового заявления, в то время, удовлетворение ходатайства, заявленного стороной в порядке ст. 153.1 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд находит обоснованным и понесенные истцом расходы на такси, поскольку анализ предоставленных документов свидетельствует о том, что услуги такси были предоставлены истцу 25.06.2018 (речь идёт об услугах такси в г. Краснодаре в ночь с 25 на 26.06.2018), когда был произведён вылет представителя истца в г. Москву для участия в судебном заседании 26.06.2018. Применительно к данным обстоятельствам, данные расходы судом признаются разумными.

Не влияет на вывод суда об удовлетворении заявления в полном объеме и ссылка ответчика на данные сайта booking.com об оплате в размере 1800 руб. за двух гостей, поскольку стоимость номера в хостеле не зависит от количества проживающих. Заявленная истцом сумма расходов на проживание в г. Москве в гостинице в размере 1800 руб. за сутки, по сути, является минимальной, а, следовательно, разумной и обоснованной. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не предоставлено.

Суд отмечает, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 121, 123, 176, 184- 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Российской Федерации, в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЮРОКОН» судебные расходы в размере 27 814 (двадцать семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Определение суда может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко