Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Евросервис" о признании нарушении в действиях организатора торгов по организации и проведении публичных торгов и аннулировании публичных торгов по реализации нежилого помещения

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ «СОФРИНО» (ЗАО),

в судебное заседание явились: согласно протоколу судебного заседания

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 должник Банк «СОФРИНО» (ЗАО) (ИНН <***> , ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17.05.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Евросервис» о признании в действиях организатора торгов - АО «Российский аукционный дом» нарушений по организации и проведении публичных торгов и аннулировании публичных торгов по реализации нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 ФИО1 привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ООО «Евросервис» о признании в действиях организатора торгов - АО «Российский аукционный дом» нарушений по организации и проведении публичных торгов и аннулировании публичных торгов по реализации нежилого помещения.

Конкурсный управляющий, АО «Российский аукционный дом», третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, дело слушается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал, представил отзыв.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 66 АПК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности документы, суд считает заявление ООО «Евросервис» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, нарушения вследствие такого неисполнения прав или законных интересов заявителя жалобы и причинения должнику или кредиторам убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 по делу № А40-88501/2014 признано несостоятельным (банкротом) КБ «СОФРИНО» (ЗАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отношении КБ «СОФРИНО» (ЗАО) открыто конкурсное производство на срок один год.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве, данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

23.11.2020 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении торгов (№5786077 от 23.11.2020), а именно по продаже имущества должника: Лот №1 - Нежилое помещение - 2 915,9 кв. м, адрес: Московская области, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Пушкинская, д. 17, пом. 05, 1, 2 этаж, кадастровый номер 50:45:0010302:1799. В данном сообщении указано, что заявки на участие в торгах принимаются с 00:00 часов по московскому времени 01 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 предусматривает, что Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

П ри проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

На основании п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Как указывает заявитель, вопреки требованиям закона объявление о проведении торгов по продаже имущества должника опубликовано в газете «Коммерсант» только 28 ноября 2020 года, всего лишь за 1 рабочий день до проведения торгов.

Кроме того, по мнению заявителя, организатором торгов нарушены положения п. 10 ст. 110 закона о банкротстве, в частности в сообщении о торгах не указано о наличии обременения на реализуемое на торгах имущество в виде заключенных и действующих в отношении реализуемого помещения договоров аренды. В сообщении о торгах отсутствуют сведения о том, что реализуемое имущество обременено правами аренды.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года между АО «РАД» и ЗАО КБ «Софрино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - Заказчик, Должник) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующего на основании доверенности от 3 апреля 2018 г. № 523 и решения Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 г. по делу № А40-88501/2014 (далее по тексту - Конкурсный управляющий) был заключен договор об организации и проведении торгов в электронной форме № 2018-6615/42 (далее - Договор) в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Организатор торгов обязуется оказывать Заказчику услуги по проведению торгов, предусмотренные пп. 1.1.1.-1.1.2. Договора.

В соответствии с указанным Договором, 26 сентября 2019 г. Организатором торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ): https://bankrot.fedresurs.ru/ было размещено объявление № 4206578 о проведении торгов, в тексте которого указано, что «к участию в Торгах ППП допускаются физические и юридические лица (далее - Заявитель), зарегистрированные в установленном порядке на ЭТП. Для участия в Торгах ППП Заявитель представляет Оператору заявку на участие в Торгах ППП).». В объявлении о проведении торгов лотом № 1 было указано «нежилое помещение - 2 915, 9 кв. м, адрес: Московская обл., г. Королев, мкр. Болшево, ул. Пушкинская д. 17, пом. 05,1 этаж, 2 этаж, кадастровый номер 50:45:0010302:1799, ограничения и обременения: договор аренды от 2013 г. на 5 лет, готовится заявление в Росреестр о снятии обременения.».

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ от 13.11.2019 г. по торгам № 960000192204 и протоколу от 13.11.2019 г. опубликованному на сайте Организатора торгов, торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

На следующий день, 14.11.2019 г., на сайте ЕФРСБ было опубликовано объявление о проведении повторных торгов № 4375506, которые также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (протокол от 15.01.2020 г.).

16.01.2020 г. на сайте ЕФРСБ было опубликовано объявление о проведении по указанному лоту торгов посредством публичного предложения (№ сообщения - 4588729), которые также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (протокол от 21.05.2020 г.).

23.11.2020 г. на сайте ЕФРСБ было опубликовано объявление о проведении повторных торгов посредством публичного предложения (№ сообщения - 5786077).

Согласно протоколу об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 26 марта 2021 г., в периоде снижения цены с 23.03.2021 г. по 24.03.2021 г., к процедуре участия в торгах было допущено 3 участника.

Как следует из протокола о результатах торгов по продаже имущества Должника от 26 марте 2021 г., победителем торгов был признан участник ФИО1, предложивший за реализуемое на торгах имущество 51333333 руб. 33 коп.

22 апреля 2021 г. на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о заключении договоре купли-продажи с победителем торгов.

19 апреля Заявитель направил в Управление ФАС по Московской области жалобу, которая была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием правовых оснований для её рассмотрения.

Заявка ООО «Евросервис» № 215527-ИД поступила 17.03.2021 г. Ценовое предложение Заявителя составило 49 999 099 рублей. Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия Организатор торгов осуществляет приём заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

В соответствии со п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Организатором торгов было принято решение об отклонении заявки ООО «Евросервис» на участие в торгах по причине отсутствия задатка на расчётном счёте Организатора торгов (р/с <***>). Информация о необходимости направления задатка в размере 10 % от начальной цены продажи лота на периоде была указана в объявлении о проведении торгов от 23.11.2020 г. Как следует из протокола об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 19 марта 2021 г., в периоде с 16.03.2021 г. по 17.03.2021 г. от ООО «Евросервис» поступила заявка на участие в торгах. Заявка на участие в торгах соответствовала установленным требованиям, однако в связи с не поступлением задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счёт на дату составления протокола об определении участников, она была отклонена. ООО «Евросервис» было отказано в допуске к участию в торгах, по итогам рассмотрения заявок на участие в торгах.

ООО «Евросервис» не представлены доказательства нарушения его права опубликованием в газете Коммерсантъ объявления о проведении торгов 28 ноября 2020 года и как это могло повлиять на ход торгов и права лиц, желающих приобрести имущество Должника, учитывая, что торги по данному имуществу проводились неоднократно, однако каждый раз они признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства не установлено 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путём публичного предложения, поскольку такая продажа после многократно не состоявшихся торгов при снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путём публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 27.07.2015 N 310-КГ15-9228 по делу N А14-2428/2014, а также Определением ВАС РФ от 17.06.2014 N ВАС-7402/14 по делу N А32-12336/2013.

Заявитель не представил доказательств нарушения Организатором торгов положений п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве. Заявитель указывает что в сообщении о торгах не указано о наличии обременения на реализуемое имущество в виде заключенных и действующих в отношении реализуемого помещения договоров аренды. В сообщении о торгах отсутствуют сведения о том, что реализуемое имущество обременено правами аренды. Вместе с тем, указанный п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве вообще не содержит требований к размещению подобной информации в сообщении о продаже предприятия. Более того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.10.2020 г., на нежилое помещение с кадастровым номером 50:45:0010302:1799 не зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости. Кроме того, в соответствии с п. 5.4. Договора, Организатор торгов несёт ответственность за соответствие сведений в размещаемых сообщениях информации, предоставленной ему Заказчиком. Как следует из Приложения к поручению на проведение торгов от 18 ноября 2020 г., в перечне реализуемого имущества был указан один лот - нежилое помещение. Ограничения и обременения на данный объект Заказчиком указаны не были.

Заявитель также ссылает на то, что Организатор торгов вводил в заблуждение потенциальных участников торгов об отсутствии обременения, ссылаясь на п.п. 1.2., 1.3. проекта договора купли-продажи. При этом Заявитель не представляет никаких доказательств того что на момент проведения торгов существовали обременения и ограничения на объект. Проект представлен на сайте Организатора торгов лишь как примерная форма возможного будущего договора между продавцом и покупателем имущества. Организатору торгов не известно о том, что победителем торгов предъявлялись какие-либо претензии к продавцу связанные с заключенным между сторонами договором купли-продажи. Заявитель же не является стороной по такому договору и не вправе предъявлять претензий, связанных с его действительностью.

В пункте 10 ст. 110 Закона о банкротстве отражены сведения, которые должны содержатся в сообщении о продаже предприятия. К таким сведениям относятся сведения о составе имущества, его характеристиках, описании предприятия, порядок ознакомления с имуществом должника и иные сведения. Аналогичные нормы закреплены в подпункте «д» пункта 3.2 Порядка проведения торгов.

Указанные положения действующего законодательства при размещении Организатором торгов сообщения о продаже имущества должника, а также извещения о внесении в него изменений соблюдены, в публикациях содержатся все необходимые сведения об имуществе, выставленном на продажу.

Именно сообщение о проведении торгов, опубликованное организатором торгов, является для потенциальных покупателей основным источником получения информации об имуществе, выставленном на продажу.

Указанные в публикациях сведения позволяли любому заинтересованному лицу принять решение об участии или неучастии в торгах, сведений, опубликованных в сообщении о торгах достаточно для идентификации имущества, выставленного на торги.

Таким образом, потенциальные участники торгов (заинтересованные лица) имели реальную возможность ознакомиться с характеристиками подлежащего продаже имущества и документацией к нему с целью принятия решения о необходимости участия в торгах. Принцип обеспечения информированности заинтересованных лиц при проведении торгов организатором торгов нарушен не был.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Следует также отметить, что действующее законодательство не содержит требований к проекту договора купли-продажи, из чего следует, что проект договора купли-продажи (в отличие от предварительного договора купли-продажи) может содержать в себе только условия, на которых будет заключаться договор купли-продажи и не включать описание предмета продажи, об этом в том числе свидетельствует и позиция арбитражных судов, высказанная в том числе в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 г. по делу А56-39142/2014., в котором арбитражным судом было отмечено: отсутствие в проекте договора купли-продажи перечня имущества при одновременном наличии вышеуказанных сведений в извещении о проведении торгов не является нарушением пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ и пункта 3.4 Приказа № 54.

Как было отмечено в «обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)) рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа. ФАС России уже указывала Заявителю что правовые основания для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств того что Организатор торгов каким-либо образом нарушил действующее законодательство. Недоказанным является также и довод о том, что опубликование информации о проведении торгов в газете Коммерсантъ 28 ноября 2020 г. привело к ограничению конкуренции при их проведении. Вся информация о торгах и составе лотов финансовой организации была размещена в соответствии с законодательством на сайте Организатора торгов http://www.auction-house.ru/, на сайтах Конкурсного управляющего (www.asv.org.ru, www.torgiasv.ru в разделах «Ликвидация Банков» и «Продажа имущества»), а также на сайте ЕФРСБ и в газете АО «Коммерсантъ» № 219 (6940) от 28.11.2020 г. объявление № 2030058372.

Как следует из материалов дела, торги по данному имуществу проводились множество раз начиная с ноября 2019 г. Последние торги завершились успешно, договор купли-продажи был заключен, а значит основная цель конкурсного производства была достигнута, поскольку основная цель организованных и проведённых торгов состоит в реализации имущества должника по максимально выгодной для кредиторов цене.

Заявитель не привёл доказательств того, что опубликование в газете Коммерсантъ объявления о проведении торгов 28 ноября 2020 года повлияли на исход торгов, снизили конкурентность процедуры или привели к продаже имущества по стоимости ниже рыночной цены.

Как верно отмечает Заявитель, в силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В настоящем случае основная цель реализации имущества Должника успешно завершилась заключением договора купли-продажи. Согласно публичным сведениям Росреестра, переход прав собственности на объект недвижимости по адресу Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Пушкинская, д. 17, пом. 05 зарегистрирован 9 июня 2021 г. (№ государственной регистрации права: 50:45:0010302:1799-50/215/2021-5). Исходя из информации, представленной в отчёте от 12.08.2021 г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - сведения о зарегистрированных правах, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах заявление ООО «Евросервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 130, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 156, 184, 185, 186, 188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Евросервис» отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый Апелляционный арбитражный суд.

Судья Чернухин В.А.