Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО3 (ген.директор, реш.от 16.12.07г.), ФИО4 (дов.от 10.01.10г.) от ответчиков – ФИО2 (удост.№ 201428), от ТСЖ «Ломоносовский 7-5» - ФИО5 (дов.от 09.08.10г.), ФИО6 (дов.от 24.12.09г.)

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО Компания «ИНЭКОТЕХ» обратилось с требованиями к судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1 и ФИО2, которые были сформулированы следующим образом: признать недействительными постановления СПИ ФИО1 от 15.06.2010г. о возбуждении исполнительного производства № 77/5/59356/13/2010, о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; признать незаконными все решения и действия СПИ ФИО1 по наложению арестов на абстрактное всё имущество, на денежные средства и на шесть машино-мест, принадлежащих ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» в доме 7 кор.5 по Ломоносовскому проспекту в г.Москве - № 1площадью 19,4 кв.м, №2 площадью 18,2 кв.м и № 3 площадью 19,2 кв.м, № 4 площадью 18,6 кв.м, № 5 площадью 18,3 кв.м, № 6 площадью 19,8 кв.м, взыскании с ЗАО «Компанию ИНЭКОТЕХ» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы в случае неисполнения исполнительного документа в трехдневный срок; признать незаконными бездействия СПИ ФИО1 по невынесению постановления об окончании названного исполнительного производства и отмене ареста имущества ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» после получения им 13.07.2010г. заявления от 13.07.2010г. о добровольном исполнении требований по исполнительному листу № 001584685, ненаправлении такого постановления Бывшим должнику и взыскателю, в суд и другие организации, исполняющие требования по ограничениям в отношении Бывшего должника; неразъяснению реального порядка обжалования своих трех постановлений от 15.06.2010г., непринятию незамедлительных мер по снятию ареста с арестованных банком денежных средств ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» и с указанных машино-мест, непроведению в нарушение требований ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предварительной оценки стоимости арестованных указанных машино-мест; освободить от ареста всё имущество ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ», арестованное по названному исполнительному производству, в том числе денежные средства в Люблинском ОСБ № 7977 г.Москва и указанные машино-места; признать недействительными постановление СПИ ФИО2 от 28.07.2010г. по названному исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора и требование от 20.07.2010г.; признать незаконными ее действия и решения по вынесению этих постановления и требования и бездействие по неокончанию названного исполнительного производства; освободить ЗАО «Компанию ИНЭКОТЕХ» от взыскания исполнительского сбора в связи с исполнением обязательства по оплате ещё в августе 2008г.; признать незаконными решения СПИ ФИО2, изложенные в ее письме от 03.08.2010г.; признать незаконными решения и действия СПИ ФИО2 по отказам в получении и рассмотрении копий документов ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» и Арбитражного суда г.Москвы, указанных в п.1.1, составлению акта ареста (описи) недвижимого имущества ЗАО «ИНЭКОТЕХ», допущению незаконного многократного фотографирования представителем ТСЖ «Ломоносовский 7-5» ФИО6 на принадлежащий ему цифровой фотоаппарат генерального директора ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» ФИО3 и представителя ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» ФИО4, несмотря на их категорические возражения; использованию анонимных понятых, явно заинтересованных в исходе исполнительного производства и захвате принадлежащих ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» указанных машино-мест и подконтрольных руководителя ТСЖ «Ломоносовский 7-5» и аффилированных с ним ЗАО «КОНЭКС», ОАО РАО «Роснефтегазстрой», ЗАО «Роснефтегазинтерстрой», неразъяснению данным анонимным понятым их прав и обязанностей; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов генерального директора ФИО3 и представителя ЗАО «ИНЭКОТЕХ» ФИО4 по обеспечению их безопасности при незаконных фотографированиях их представителем ТСЖ «Ломоносовский 7-5» ФИО6, публичных клевете, оскорблениях и угрозе в адрес ФИО3 со стороны гражданина, назвавшего себя бывшим первым вице-президентом ОАО РАО «Роснефтегазстрой» ФИО7; признать недействительным постановление СПИ ФИО2 от 05.08.2010г. о наложении штрафа; признать незаконными действия и бездействия СПИ ФИО2 по наложению штрафа на должника.

Также заявитель просит суд приостановить исполнительное производство № 77/5/59356/13/2010 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и прекратить это исполнительное производство в связи с исполнением исполнительного листа № 0011584685 в соответствии с ч.1 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ТСЖ «Ломоносовский 7-5» (взыскатель) и УФК по г.Москве.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что ЗАО «КОНЭКС», единственный учредитель ТСЖ «Ломоносовский 7-5», является должником по сводному исполнительному производству № 15АС-186/СВ/02 по взысканию с ЗАО «КОНЭКС» в пользу ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» денежных средств; заявлением от 09.08.2008г. № 82 ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» произвело зачет части солидарной задолженности ЗАО «КОНЭКС» перед ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ», а также полностью оплатило ТСЖ «Ломоносовский 7-5» задолженность по исполнительному производству № 20/59750/652/43/2008, поэтому не имеет задолженности перед ТСЖ «Ломоносовский 7-5» по исполнительному производству №77/5/59356/13/2010.

В связи с этим заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно не только не вынес постановление об окончании исполнительного производства №77/5/59356/13/2010 на основании заявления ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» о добровольном исполнении требований исполнительного документа, но продолжал совершать исполнительные действия по этому производству, которые были продолжены судебным приставом-исполнителем ФИО2 после передачи ей этого исполнительного производства. По мнению заявителя, оспариваемые заявителем решения, постановления, действия, бездействие ответчиков совершались ими с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), и нарушают права заявителя, так как он, по его мнению, не является должником по исполнительному производству №77/5/59356/13/2010.

Ответчик возражает против требований заявителя, указывает на отсутствие нарушений норм Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий.

ТСЖ «Ломоносовский 7-5» также возражает против требований заявителя по доводам, изложенным отзыве.

Извещенные надлежащим образом судебный пристав-исполнитель ФИО8 и УФК по г.Москве представителей для участия в судебном заседании не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Решением по настоящему делу, резолютивная часть которого объявлена 07.09.2010г., требование заявителя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении штрафа удовлетворено, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования о приостановлении и прекращении исполнительного производства №77/5/59356/13/2010 удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.06.2010г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы № АС 001584685 о взыскании с ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» в пользу ТСЖ «Ломоносовский 7-5» денежных средств было возбуждено исполнительное производство №77/5/59356/13/2010.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.08.2010г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы № АС 001008510 о взыскании с ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» в пользу ТСЖ «Ломоносовский 7-5» денежных средств было возбуждено исполнительное производство № 77/5/68357/3/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.08.2010г. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 77/5/59356/13/2010-СД.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство № 77/5/59356/13/2010, приостановить и прекратить которое просит заявитель, не существует, в связи этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, 188, 327 ч.1 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ЗАО «Компания ИНЭКОТЕХ» в удовлетворении заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства № 77/5/59356/13/2010.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кононова И.А.