Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Королевой Ольги Владимировны (ИНН 010517885821, место регистрации согласно заявлению: г. Москва, ул. Малышева, д. 26, корп. 1, кв. 23) о признании несостоятельным (банкротом),

заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПРАВДЫ, 8, КОРП. 1, Дата регистрации до 1 июля 2002 года 25.03.1992) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 324 648,55 руб., как обеспеченной залогом имущества должника,

с участием:

От кредитора – Барашова О.В.(дов. от 08.02.18, паспорт РФ)

От финансового управляющего - не явился, извещен

От должника - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 г. (резолютивная часть объявлена 06.03.2018 г.) Королева Ольга Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018 г., стр. 158.

09.06.2018г. посредством почтовой связи (направлено 07.06.2018г.) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 324 648,55 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Кредитор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.

Представители должника, финансового управляющего в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело слушалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя кредитора, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением о включении требований в реестр кредитор ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» ходатайствовал о восстановлении срока для заявления требования кредитора в реестр требований кредиторов гражданина-должника Королевой О.В., в обоснование доводов которого представитель Банка ссылается на уважительную причину пропуска срока, связанную с тем, что финансовый управляющий должника не уведомил кредитора о признании гражданина-должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, 24.03.2018г. было опубликовано в газете «Коммерсант» сообщение о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества КоролЕвой О.В. Но заемщика с такой фамилией в банке нет.

Банк сообщает, что заемщик поменяла фамилию, ранее была Фомина. Представленные ею документы в банк (копия паспорта и свидетельство о смене фамилии) подтверждают, что новая фамилия заемщика пишется через букву ё, таким образом, банк все время добросовестно отслеживал публикации в отношении действительной фамилии клиента - КоролЕва.

Поиск/выгрузка граждан, признанных банкротом с фамилией с буквами е и ё не идентична, что подтверждается информацией с сайта газеты «Коммерсант». При поиске фамилии с буквой ё, данные о банкротстве должника не отображаются.

Банк в конце мая 2018г. узнал о том, что Королёва Ольга Владимировна была признана банкротом лишь случайно, когда при поиске по ФИО клиентов и выгрузке информации сотрудником Банка была указана фамилия с буквой е, а не ё, как указано в документах должника.

С учетом изложенного, представитель банка полагает, что имеются законные основания для восстановления пропущенного срока для включения требований в реестр требований кредиторов Королевой О.В.

По правилам пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как предусмотрено п.2.1. ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества должника в отношении Королевой О.В. введена решением Арбитражного суда года Москвы 16.03.2018 г. (резолютивная часть объявлена 06.03.2018 г.). Однако сведения о направлении финансовым управляющим в адрес ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Сообщение о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018 г., стр. 158.

Таким образом, датой закрытия реестра является 24.05.2018 г.

Кредитором был пропущен срок для предъявления своих требований в связи с неисполнением финансовым управляющим обязанности по отправке уведомления, что является уважительной причиной пропуска срока.

Учитывая изложенное, суд восстанавливает пропущенный кредитором ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» срок для заявления требования о включении задолженности в размере 13 324 648,55 руб., как обеспеченной залогом имущества должника. в реестр требований кредиторов гражданина-должника Королевой О.В.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» обоснованными, сумму в размере 13 324 648,55 руб. подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2017 года между должником и банком был заключен кредитный договор № 100003758.

Кредит должнику был предоставлен для целевого использования - покупки квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Малышева, д.26, корп.1, кв. 23, кадастровый номер 77:04:0004007:3636. Квартира принадлежит Королёвой О.В. (ранее Фоминой) с Фоминым Александром Владимировичем на праве общей совместной собственности.

07.04.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области была зарегистрирована ипотека на Квартиру за номером 77-77-18/078/2007-644.

Регистрация права собственности и ипотеки подтверждаются закладной от 14.12.2007 г. и официальной информацией с сайта Росреестра.

Поскольку должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, банк обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с требованиями о взыскании долга и обращении взыскания на квартиру.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 14.06.2016 г. требования банка были удовлетворены, Апелляционным определением от 20.03.2017г. решение оставлено без изменения и с Должника взыскано:

- задолженность по Кредитному договору в размере 227 446 долларов США;

- расходы по оплате оценки имущества в размере 5 500 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Также суд постановил обратить взыскание на Квартиру.

Кроме этого, поскольку Кредитный договор не расторгнут и является действующим, то после вынесения решения Кузьминским районным судом г.Москвы до момента вступления его в законную силу и Решения о признании Должника банкротом, Банком начислены проценты в размере 4 733,54 долларов США.

С учетом оплаченной госпошлины в размере 60 000 руб. и расходов на проведение оценки в размере 5 500 руб. сумма задолженности перед кредитором составляет 13 324 648,55 руб.

Согласно ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 10 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 58), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В материалы дела представлена копия страницы официального сайта Росреестра, подтверждающая регистрацию залога в отношении квартиры по адресу: г.Москва, ул.Малышева, д.26, корп.1, кв. 23, кадастровый номер 77:04:0004007:3636.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Требование надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, не оспорено должником, финансовым управляющим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 71, 134-137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 65, 71, 75, 170, 184-185, 188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" пропущенный срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника Королевой Ольги Владимировны.

Включить в Реестр требований кредиторов должника Королевой Ольги Владимировны требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" в размере 13 324 648,55 руб., в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Фатеева