Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «СЕРАКАСА» (SERACASA S.A.) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания «БОНО» требований в размере 9 309 610 руб. 74 коп.; в судебное заседание явились: от заявителя – ФИО1 по дов. от 31.10.2017; от конкурсного управляющего – ФИО2 лично (паспорт); ФИО3 по дов. от 01.03.2018; от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 21.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 в отношении ООО «БОНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» от №152 от 19.08.2017.

В судебном заседании в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон) рассматривалось заявление Акционерного общества «СЕРАКАСА» (SERACASA S.A.) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания «БОНО» требований в размере 9 309 610 руб. 74 коп.

Представитель заявителя поддерживал требования в полном объёме.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что за период с 01.07.2014 по 17.08.2015 поставил должнику товар на общую сумму 9 309 610 руб. 74 коп.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела инвойсами об осуществлении поставки керамической плитки, грузовыми декларациями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 суд возложил на АО «СЕРАКАСА» (SERACASA S.A.) обязанности представить сведения о содержании норм права Королевства Испании по следующим вопросам:

-обязательность письменного договора купли-продажи/поставки и действительность отношений продавца и покупателя при отсутствии договора;

-подтверждение отношений купли-продажи /поставки и получения товара перепиской по электронной почте;

- документы, подтверждающие факт получения товара при отношениях по поставке товара;

- размер процентов за пользование чужими денежными средства при несвоевременной оплате товара;

- срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств.

АО «СЕРАКАСА» представило в материалы дела экспертное заключение о содержании норм права Королевства Испании, из которого следует следующее:

1. Согласно испанскому законодательству (ст. ст. 1254, 1258 и дополняющие их положения Гражданского кодекса), для обретения договором юридической силы достаточно простого соглашения сторон, и с момента достижения такого соглашения договор обязывает стороны не к исполнению явно взятых на себя обязательств, но и ко всем вытекающим последствиям, которые по своему характеру соответствуют понятиям добросовестности, общепринятой практике и закону, при этом договор считается существующим с момента, когда одно или более лиц соглашаются принять на себя обязательство передать другому или другим лицам определенную или предоставить определенную услугу. В случае сделок купли-продажи товаров для юридической силы и действительности отношений поставщика и покупателя не требуется оформление письменного договора. Наличие коммерческих отношений подтверждается счетом-фактурой или счетом-проформой, утвержденным клиентом.

2. Согласно испанскому праву, допускается использование электронной корреспонденции в качестве доказательства, хотя другая сторона имеет право оспорить ее достоверность.

3. Экспортная декларация, выданная Испанской таможней, заказ на перевозку, выданный доходной компанией, и накладная, подписанная перевозчиком, в принципе подтверждают факт получения товара другой стороной, если их достоверность не будет оспорена.

4. Кроме того, если у компании имеется копия соответствующих морских коносаментов, писем об истребовании долга с клиента или даже документа о признании долга, подписанная
должником, она должна представить эти документы в случае подаче судебного иска.

5. При наличии вышеуказанных документов любая испанская компания в состоянии предъявить в Испании судебный иск в соответствии с испанским законодательством.

6. Просрочки платежей наказываются, в отсутствие предварительного соглашения сторон, в соответствии с установленным законом процентом по займу и неустойкой, определяемой положениями законодательства.

7. Срок исковой давности по всем типам исков, в отсутствие иных предписаний, начинает исчисляться со дня, когда право может быть реализовано. В Испании срок погасительной давности в целом и по бессрочным долгам составляет пятнадцать лет (ст. 1964 Гражданского кодекса). Следовательно, срок предъявления иска о выплате обыкновенного долга, а также долгов, вытекающих из торговых, коммерческих взаимоотношений или предоставления услуг, составляет пятнадцать лет.

С учётом изложенного выше содержания заключения, а также возражений со стороны конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о недоказанности кредитором всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Действительно, как отмечает заявитель, нормы испанского законодательства позволяют сторонам не оформлять письменный договор в случае сделок купли-продажи товара. Наличие коммерческих отношений подтверждается счетом-фактурой или счетом-проформой, утвержденным клиентом.

Также отмечено, что допускается использование электронной корреспонденции в качестве доказательства, хотя другая сторона имеет право оспорить ее достоверность.

При этом, с учётом возражений конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела электронные письма, направленные с домена должника в адрес кредитора, получены АО «СЕРАКАСА» по электронному адресу «otlichno@otlichno.net», не могут являться доказательством наличия деловых отношений между сторонами, поскольку данный домен не является официальным доменом АО «СЕРАКАСА». Таким образом, указанные электронные письма не могут являться доказательством наличия хозяйственных отношений поставщика и покупателя.

В качестве второго основания для отказа в удовлетворении требования, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно представленному заключению, экспортная декларация, выданная Испанской таможней, заказ на перевозку, выданный доходной компанией, и накладная, подписанная перевозчиком, в принципе подтверждают факт получения товара другой стороной, если их достоверность не будет оспорена.

Однако конкурсный управляющий оспорил представленные кредитором грузовые декларации на том основании, что согласно их содержанию, товар сдавался не непосредственно ООО «Компания «БОНО», а перевозчику SILMARFREIGHTS.L. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник уполномочивал указанное лицо на принятие товара.

Более того, должник не имеет никаких деловых отношений с перевозчиком SILMARFREIGHTS.L.

Таким образом, факт поставки кредитором товара в адрес перевозчика SILMARFREIGHTS.L, в отсутствие на то распоряжений должника, не может свидетельствовать о поставке товара должнику.

Изложенные обстоятельства в отсутствие договора купли-продажи товаров влекут отказ в удовлетворении заявления о включении требования.

При этом суд отклоняет ходатайство конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности с учётом того обстоятельства, что согласно применимому в настоящем случае испанскому законодатедльству, срок исковой давности составляет пятнадцать лет и в рассматриваемом случае не является пропущенным.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 16, 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявление Акционерного общества «СЕРАКАСА» (SERACASA S.A.) – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Свирин