Гражданский кодекс часть 1

Гражданин ФИО1 (далее по тексту также – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением опризнании незаконными действий должностного лица –Председателя Останкинского районного суда Сучкова В.В., истребовании и направлении заявителю копий документов из материалов уголовного дела.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился в судебное заседание, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие гражданина ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что данные требования заявителя не подлежат рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, а именно споры связанные с защитой интересов неопределенного круга лиц (статья 225.10 АПК РФ), корпоративные споры (статьи 225.1 - 225.9 АПК РФ) и т.д.

В соответствии со ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно главе 4, ст.198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормы действующего АПК РФ не содержат указаний на право физических лиц обращаться с исковыми заявлениями в Арбитражный суд помимо вышеуказанных случаев.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. К федеральным судам общей юрисдикции относятся, в том числе, районные суды.

Согласно ст. 4 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Статьей 35 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ установлено, что Председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет функции, указанные в ч. 3 данной статьи.

В силу п.4 ст.1 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Положения ст. 198 АПК РФ предоставляет гражданам, организациям и иным лицам право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако Председатель Останкинского районного суда Сучков В.В. не может рассматриваться как должностное лицо, по смыслу ст.198 АПК РФ, поскольку обладает в силу Конституции РФ и ст.2 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» особым правовым статусом.

Поскольку гражданин ФИО1 обжалует действия судьи – Председателя Останкинского районного суда Сучков В.В., связанные с осуществлением правосудия, требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку законодательством такой порядок судебной защиты не предусмотрен.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможности оспаривания действий судебных инстанций судов общей юрисдикции (судей) по гражданским делам в ином, кроме как предусмотренном ГПК РФ, порядке.

Предъявленное заявителем требование не относится к спорам материально-правового характера, так как обжалование решений и действий (бездействия) судей, связанных с рассмотрением конкретного дела, возможно лишь в порядке инстанционного обжалования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также данным Федеральным законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Участвующие в деле лица, полагающие, что их права нарушены вследствие незаконного поведения судей и грубого нарушения процессуальных норм, могут обжаловать действия (бездействие) судьи (судей) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, если они имели место, должны быть исправлены вышестоящими судами (судебными инстанциями) при обжаловании судебных актов по конкретному делу; иной порядок недопустим.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания действий (бездействия) суда, в том числе его руководителей (заместителей руководителя), связанных с рассмотрением конкретного дела, в том числе касающихся нарушений процессуальных прав стороны спора, отдельно от производства по конкретному делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем прекращает производство по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27, 29, 33, 150, 151, 198 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А40-94124/12-130-900 по заявлению ФИО1 об обязании истребовать у Председателя Останкинского районного суда г. Москвы Сучкова В.В. копии документов из материалов уголовного дела и выслать их заявителю по мету отбывания наказания прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова