Определение № А40-96616/11 от 26.04.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2013 года Определение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л., (шифр судьи 44-89Б)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрушиной А.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Глазго», заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании

судебных расходов

при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 ООО «Глазго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 05.12.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Глазго» завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 21.01.2013 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ИФНС России № 9 по г. Москве 16 849 руб. 52 коп., из них 10 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 6 849 руб. 52 коп. - расходы, связанные с процедурой конкурсного производства ООО «Глазго».

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ИФНС России № 9 по г. Москве возражал против удовлетворения требований арбитражного управляющего в части взыскания 1 677 руб. 12 коп. транспортных расходов, ссылаясь на недоказанность использования арбитражным управляющим личного транспорта для осуществления процедуры банкротства должника.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 на основании следующего.

В соответствии со статьей 59 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными

управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтвержден материалами дела.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве). Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 провел процедуру конкурсного производства в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено, поэтому вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с уполномоченного органа.

Расходы арбитражного управляющего, произведенные в период конкурсного производства, связанные с опубликованием сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства в сумме 4 419 руб. 51 коп., почтовые расходы в сумме 512 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 240 руб. подтверждены материалами дела, являются разумными и необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с уполномоченного органа.

В отношении указанных расходов уполномоченным органом возражений не заявлено.

Арбитражный управляющий просит взыскать с уполномоченного органа транспортные расходы в размере 1 677 руб. 12 коп., в подтверждение которых им представлены путевые листы легкового автомобиля от 05.03.2012 и 07.05.2012, а также чеки ККМ от 03.03.2012 на сумму 1 177 руб. 12 коп. и от 07.05.2012 на сумму 500 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение процедур банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 6 Перечня и предельных размеров, подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденного Приказом ФНС РФ № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», следует, что транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 рублей.

Оценив представленные арбитражным управляющим путевые листы и чеки ККМ, суд пришел к выводу о том, что не усматривается связь заправки ГСМ личного автомобиля ФИО1 в определенные периоды с проводимой процедурой банкротства ООО "Глазго".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать наличие расходов и их необходимость.

Поскольку относимость данных расходов к осуществлению мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника не доказана, указанные расходы в размере 1 677 руб. 12 коп. возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 59 Закона о банкротстве, ст.ст. 16, 71,75,123,156, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ИФНС России № 9 по города Москве в пользу арбитражного управляющего ФИО1 10 000 руб. вознаграждения

конкурсного управляющего, судебные расходов в сумме 5 172 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.