Гражданский кодекс часть 1

ГУП СК «СТАВРОПОЛЬКОММУНЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом увеличения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании судебных расходов в размере 137 352,89 руб.

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ. Через канцелярию суда предоставил отзыв, в котором просил удовлетворении заявления истца отказать.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу № А40-97846/15-98- 768 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 с АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» в пользу ГУП СК «СТАВРОПОЛЬКОММУНЭЛЕКТРО» взыскан долг по договору купли-продажи электрической энергии № 1 от 01.01.2013 в размере 613 318,95 руб. и 29 447,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016 с АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» в пользу ГУП СК «СТАВРОПОЛЬКОММУНЭЛЕКТРО» взыскан долг по договору купли-продажи электрической энергии № 1 от 01.01.2013 в

размере 613 318,95 руб. и 50 527,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017г. производство по апелляционной жалобе АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» прекращено в связи с отказом заявителя от неё.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 017571113.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 7.8 Положения о служебных командировках суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) утвержденным локальным нормативны актом истца – Приказом № 1158-п от 31.12.2014г. «О вводе в действие Положения о служебных командировках» возмещаются работникам за

каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, в размере 700 руб.

В срок командировки входят время нахождения в пути (включая время вынужденной задержки в пути) и время пребывания в месте командирования (включая выходные и нерабочие праздничные дни, период нетрудоспособности командированного работника). Днем выезда в командировку считается день отправления самолета из места постоянной работы командированного, а днем приезда - день прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы командированного. При отправлении указанного транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку (днем приезда из командировки) считаются текущие сутки, а с 00 часов 00 минут и позднее - последующие сутки (пункт 3.2 Положения).

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с участием работника ГУП СК «СТАВРОПОЛЬКОММУНЭЛЕКТРО» ФИО1 (руководитель группы по правовой работе) в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 04.08.2015г. участвовала представитель ФИО1 (приказ о направлении в командировку № 131-к от 20.07.2015г.), понесены 13 985 руб. судебные расходы согласно авансовому отчету от 06.08.2015г. (платежное поручение № 7274 от 21.07.2015г., список перечисляемой в банк зарплаты № 299), 4 750 руб. стоимость проживания в гостинице с 03.08.2015 по 04.08.2015г. (счет № ИВ-2015 от 20.07.2015г., счет фактура и акт от 04.08.2015г., платежное поручение № 7714 от 31.07.2015г.).

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 14.09.2015г. участвовала представитель ФИО1 (приказ о направлении в командировку № 155-к от 26.08.2015г.) понесены 12 698,41 руб. судебные расходы согласно авансовому отчету от 16.09.2015г. (платежное поручение № 8726 от 27.08.2015г., список перечисляемой в банк зарплаты № 354), 6 000 руб. стоимость проживания в гостинице с 14.09.2015 по 15.09.2015г. (счет № ИВ-2402 от 25.08.2015г., счет фактура и акт от 15.09.2015г., платежное поручение № 9319 от 10.09.2015г.).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 01.02.2016г. участвовала представитель ФИО1 (приказ о направлении в командировку № 14-к от 22.01.2016г.) понесены 10 068 руб. судебные расходы согласно авансовому отчету от 02.02.2016г. (платежное поручение № 524 от 25.01.2016г., список перечисляемой в банк зарплаты № 26), 5 350 руб. стоимость проживания в гостинице с 31.01.2016 по 01.02.2016г. (счет № ИВ-211 от 21.01.2016г., счет фактура и акт от 01.02.2016г., платежное поручение № 520 от 25.01.2016г.).

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 02.09.2016г. участвовала представитель ФИО1 (приказ о направлении в командировку № 210-к от 02.08.2016г.): понесены 16 455,43 руб. судебные расходы согласно авансовому отчету от 21.09.2016г. (платежное поручение № 8685 от 03.08.2016г., список перечисляемой в банк зарплаты № 346), 2 730 руб. стоимость проживания в гостинице с 01.09.2016 по 02.09.2016г. (счет № 16980-152753 от 25.08.2016г., счет фактура и акт от 02.09.2016г. платежное поручение № 9864 от 29.08.2016г.).

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2016г. участвовала представитель ФИО1 (приказ о направлении в командировку № 301-к от 01.11.2016г.) понесены 15 299,08 руб. судебные расходы согласно авансовому отчету от 30.11.2016г. (платежное поручение № 13253 от 02.11.2016г., список перечисляемой в банк зарплаты № 503), 3 170 руб. стоимость проживания в гостинице с 13.11.2016 по 14.11.2016г. (счет № 16980-176842 от 07.11.2016г., счет фактура и акт от 14.11.2016г., платежное поручение 13424 от 08.11.2016г.).

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 09.06.2017г. участвовала представитель ФИО1 (приказ о направлении в командировку № 172-к от 22.05.2017г.) понесены расходы в размер 21 887,93 руб., которые подтверждаются авансовым отчетом от 13.06.2017г. и платежным поручением № 5489 от 22.05.2017г., список перечисляемой в банк зарплаты № 212).

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 17.07.2017г. участвовала представитель В.П. Капустина (приказ о направлении в командировку № 427-к от 26.06.2017г., платежное поручение № 6930 от 26.06.2017г., список перечисляемой в банк зарплаты № 268) понесены расходы по оплате авиабилетов в размере 18 159,04 руб., проживания в гостинице в размере 3 700 руб., проезда в аэроэкспрессе в размере 1 000 руб., суточные в размере 2 100 руб.

Довод ответчика о том, что оплата услуг аэроэкспресса не являются доказательством несения судебных расходов именно ФИО1 отклоняется судом, поскольку понесены и доказаны документально.

В рассматриваемом случае выбранный истцом способ проезда и проживания не носит признаков чрезмерного расхода.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден размер суточных также подлежит отклонению.

Как видно из авансовых отчетов оплата суточных произведена в каждом случае согласно приказам о командировках и Положения о служебных командировках.

Авансовые отчеты оформлены в соответствии с утвержденной формой на бланке, указаны организация, в которую авансовый отчет представлен, лицо, которое предъявляет данный отчет, указано о получении физическим лицом аванса, приведены конкретные денежные суммы, представлен перечень и описание документов, подтверждающих расходы этого лица. Авансовые отчеты утверждены руководителем истца и главным бухгалтером.

С учетом изложенного, понесенные истцом затраты на выплату "суточных" в размере 700 рублей являются предусмотренной законом выплатой, и подлежит включению в судебные издержки, что отвечает требованиям разумности и необходимости.

Несение расходов истцом не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера, такие расходы являются нормальной практикой и не были бы понесены обществом в случае, если бы ему не пришлось обращаться за защитой своих прав в судебном порядке.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, а также требования ст. 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 71, 106, 110, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ГУП СК «СТАВРОПОЛЬКОММУНЭЛЕКТРО» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «СТАВРОПОЛЬКОММУНЭНЕРГО» судебные расходы в размере 137 352,89 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.